Dungeons & Dragons: Vierte Edition

[Argamae]

Wohl wie beim neuen Star Wars RPG. Wenn man auf ein Viertel oder drunter der Lebenspunkte sinkt, kann man durchatmen (der anderweitig im Text erwähnte Second Wind, siehe Dwarves) und bekommt einen Teil Lebenspunkte zurück. Normal geht das nur einmal am Tag, aber per Talente kann man es auch mehrmals.

Aha, das könnte natürlich sein. Und der Kleriker soll dann bewirken, daß man mehrmals "durchschnaufen" kann? Ich find das Konzept immer noch... na, sagen wir mal, "gewöhnungsbedürftig".

In 4th Edition, all characters have a selection of at-will, per-encounter, and per-day resources.

Hm, ja, das könnte eine Bereicherung sein. Es verändert den klassischen Magier (keine umfangreiche Vorausplanung mehr), aber wer diese Veränderungen schon immer wollte, wird sich bestimmt freuen.

* It seems like four "classic" wizardly implements - the orb, staff, tome, and wand - are to play a more central role in the Wizard character class. Each implement is associated with certain types of magic: orb for terrain control, manipulation and divination; staff for forcefully projected powers as well as flight and telekinisis; tome for teleportation, summoning, shapechanging; and wand for long-range effects and protection. The wizard can cast without the items, but is likened to "a slightly near-sighted man with glasses"; holding the associated implement grants a benefit to the wizard's attack. The article refers to "the wand spell cinder storm", which implies that each spell will be an orb, staff, wand or tome spell.

Das klingt nach einer feinen Idee. Jedenfalls find ich es gut, daß die "klassischen" Zauberer-Utensilien eine Renaissance erfahren - als Elemente der Spruchzauberei, nicht nur als magische Gegenstände mit festgelegten Effekten. (Auch, wenn das "Tome" wieder rausfällt, wie im anschließenden Text vermutet).

Wizardly orders: "They're not really specializations in the sense of 3rd Edition specialist wizards; choosing one doesn't make the spells belonging to another unavailable to you. Basically they're a mechanism by which we answer the question, "How did your wizard learn magic? Was he trained in a magical academy, tutored by a single mentor, etc., etc." So each order provides a subset a spells your character is *best* at, but doesn't replace the notion of spell school from previous editions."

Das klingt ehrlich gesagt auch gut. Wäre zwar bei D&D 3.5 ohne weiteres möglich (Fluff, eben), aber wenn es in die Spielmechanik integriert wird, umso besser. Aber diese Option ist ja quasi ein offenes Tor für Trillionen an Zusatzbüchern mit "neuen, nie gesehenen Magierorden".

Implements: "Wizard implements now provide your character with a reason to care about a signature weapon in much the same way that the fighter cares about a signature sword. We think it's a good thing. Many other implements have been suggested, including things such as mask, dagger, and (of course) tome."

Joar, nett. "Hey, gib mir meinen Lieblingszauberstab zurück!"

On spell selection: "Every class gets cool "non-attack" power choices as well as attack power choices. Wizards will still be able to cast spells such as Disguise Self, Jump, or Levitate. It's true that we'd like to "narrow" wizards a bit, and save (for example) some illusion spells for an honest-to-gosh Illusionist class down the road, or necromancy spells for a Necromancer. But wizards will still "splash" at least a few of the iconic powers in these themes of magic. For example, wizards still have Invisibility available to them. But when the Illusionist class comes around, he'll have better Invisibility options."

Warum gefällt mir der häufige Gebrauch des Adjektivs "cool" nicht? Hm. Dieser Absatz riecht wieder so nach Effektivitätsmaximierung einzelner Archetypen. Würde mir bei D&D ehrlich gesagt wieder ein paar der "fluffigen" Zauber wünschen, wie es sie bei AD&D 1st Ed. mit den "Cantrips" gab.

The 4th Edition fireball has not only an attack roll, but you can crit with it? "A brief playtest note from last night's game, DM'd by Dave Noonan: I rolled not one, but *two* critical hits with fireball attack rolls last night. The second actually one-shotted a tough troglodyte skirmisher; just smoked him outright, full hp to dead in one go. Oh, and I had a great initiative roll, so it was the very first thing that happened in the fight. Hee hee hee! Scoring criticals with attack spells is *fun.* My warlord/wizard sure feels like he kicks some butt!"

Davon abgesehen, daß "Crits" auch schon (eingeschränkt) bei 3.5 möglich sind, ist die Idee mit "Angriffswürfen" für Schadenszauber schon okay - zumindest, wenn man in 4E den Zauberern eh zugesteht, manche Zauber "at will" bzw. "per Encounter" einzusetzen. Ich denke mal, das der Grund für "kein Angriffswurf" bei älteren Editionen hauptsächlich aus der Spielbalance heraus entstanden ist. Es würde den Magier schwächen.

"Certain spells are gone, period (wish for sure)."

Schade, wieso? Man muß als SL nur aufpassen, daß man solche Zauber nicht überstrapaziert oder zu leicht zugänglich macht.

Wizards get a couple of decent ranged area attacks per encounter.

Aha, der "Feuerball", etwa? Ist schon wieder Power-Maximierung und zwängt den Magier deutlicher in seine Schablonen-Rolle als Artillerie-Unterstützung. Ich kann mir nicht helfen, daß klingt alles sehr stark nach "monster bashing" als Haupttätigkeit. Aber ich hoffe, ich überreagiere nur.

Disrupting spellcasting has been removed: "...he pointed out that it was largely a one-skill tax on PC spellcasters, and it tended to swing to extremes. Either you had your Concentration maxed and could ignore the problem, or you didn't and it was far too easy for a spellcaster to be unable to cast. Instead, you can pick up powers that can mess with spellcasting and other abilities."

Das ist, schlicht und ergreifend, scheiße. Völlige schwarz-weiß-Malerei. Gerade der Umstand, das Magier eben nicht im heißesten Kampfgefecht unbehelligt ihre Magie ablassen können, hat mir gut gefallen. Es förderte taktische Überlegungen - scheißegal, ob ein paar Spieler das "uncool" fanden.

"And 4e characters are looking a lot more well-rounded than their 3e counterparts."

That remains to be seen, Herr Noonan. Man kann das auch so interpretieren, daß sie für ihre vom Spiel vorgegebene "Funktion" jetzt "abgerundeter" sind. Aber ich mag Ecken und Kanten...  [25]

[Greifenklaue]

Das klingt nach einer feinen Idee. Jedenfalls find ich es gut, daß die "klassischen" Zauberer-Utensilien eine Renaissance erfahren - als Elemente der Spruchzauberei, nicht nur als magische Gegenstände mit festgelegten Effekten. (Auch, wenn das "Tome" wieder rausfällt, wie im anschließenden Text vermutet).

Wieso fällt der Tome wieder raus, ist doch aufgeführt, oder???

tome for teleportation, summoning, shapechanging

Gib mir Aufschluß  [23]

[Argamae]

Erste Infos aus dem demnaechst erscheinden Preview-Buch zur 4. Edition (Races and Classes) von Enworld:

The book is just fluff, no game statistcs or any rules in it.

Das ist übrigens, ich wollte es schon früher anmerken, der allergrößte Bockmist! Ein PREVIEW-Buch zur 4. Edition OHNE irgendwelche Regeln oder Spielwerte. Großartig. Genauso mag es der Großteil der D&D-Fans.  [1]  [22]
Der einzige Grund, sich das Buch zu kaufen, wären daher vermutlich die neuen Illustrationen (bei D&D ja meist sehr cool) sowie die "never before revealed" Fakten über die ikonischen Fantasyrassen. 96 Seiten - das ganze für etwa 15 Euro. Wer es braucht.

Zudem erscheint im Januar ein weiteres "Preview", betitelt WORLDS AND MONSTERS. Ebenfalls 96 Seiten, ebenfalls wieder "never before revealed" Fakten. Statt die Rassen/Klassen werden hier sonstige Kreaturen und jene "iconic locations" (also beispielhafte bzw. typische Örtlichkeiten) beschrieben. Was genau unter letzterem zu verstehen ist, weiß ich nicht (vermutlich Dungeons, Castles und Caverns?).

Wieso fällt der Tome wieder raus, ist doch aufgeführt, oder???

Woher soll ich das wissen??? Angeblich wurde der veröffentlichte Text editiert und Referenzen auf das "Tome" entfernt. Aber alles ist ja noch "im Flux" und daher nicht fest. Weiß der Himmel, wie, wo und was dann letztendlich draus wird.

--------------------------------------------------------------------------------
tome for teleportation, summoning, shapechanging
--------------------------------------------------------------------------------
Gib mir Aufschluß  

Vielleicht haben sie bestimmte Zauberarten/Magieschulen/etc. stärker an bestimmte Zauber-Foki (Kugel, Stab, Buch) gebunden - also das Zauberbücher ("Tomes") eben für Teleportation, Beschwörung und Gestaltwandel hilfreich sind. Was weiß ich.  [16]

[Argamae]

Gerade in den Wizards-Archiven der 3.5 gefunden:

Following on the heels of its successful, yearlong "Countdown to Third Edition" promotion for the new version of its Dungeons & Dragons game, Wizards of the Coast announced today that it would begin the "Countdown to Fourth Edition," which is due out April 1, 2011. A Wizards spokesperson, citing continuing strong sales of third edition D&D, said the company decided that "ten times the countdown," should result in "ten times higher" sales of Fourth Edition. Though initially reticent on the issue, former D&D Brand Manager Bryan Rancey admitted (after we poured salt on his wounds) that the Fourth Edition countdown was beginning. "Yeah. Sure. Whatever," said Rancey. "Let me go." Sources say that the new edition will use the revolutionary d30 system, but this is, as yet, unconfirmed.

Tja, das war am 1. April 2001 noch lustig. Die vermeintlich humorigen Anmerkungen über zehnmal höhere Verkaufszahlen, wenn man den Countdown zehn Jahre früher beginnt und so den Hype anfacht, sind angesichts der tatsächlichen Entwícklung aber für so manchen heute nicht mehr so witzig. Auch der hier als Gag genannte Erscheinungstermin 2011 wird ja auch deutlich unterboten.

[Argamae]

Ich habe folgendes gerade auf den Paizo-Boards gefunden:

Ein Forum-User hat das neue 4E-Buch "Races & Classes" gelesen und sich an folgendem Satz gestört:

"Page 68: But when was the last time you saw a PC make a profession check that has a usefull impact on the game? (Hint: If it was recently, your game is probably not as much fun as D&D should be. Sorry)"

Übersetzung: Seite 68 - Aber wann hast Du das letztemal einen SC eine Probe auf seine Fertigkeit "Beruf" machen sehen, die einen Nutzen für das Spiel hatte? (Tipp: falls es erst vor kurzem war, macht Dein Spiel vielleicht nicht soviel Spaß wie D&D eigentlich sollte. Tut mir leid.

Er, der User, schreibt weiter: "I don't know, why I was so upset upon reading this, but i stopped reading. Perhaps it was someone telling me my games are not fun because my players use skills such as Perform, Craft or Profession. That someone dictates how I should play the game?"

Übersetzung: Ich weiß nicht, warum ich mich über diesen Satz so aufregt habe, aber ich habe aufgehört, weiterzulesen. Vielleicht lag es daran, daß mir jemand sagen wollte, daß meine Runden nicht unterhaltsam sind, da meine Spieler Fertigkeiten wie "Auftreten", "Handwerk" und "Beruf" nutzen. Lag vielleicht daran, daß mir jemand diktieren wollte, wie ich mein Rollenspiel zu spielen habe?"

Was meint ihr dazu?

[Greifenklaue]

Was meint ihr dazu?

[size=26]Skandal[/size]!

[Greifenklaue]

Was meint ihr dazu?

Skandal!

Nee, ernsthaft, das ist in der Tat ein seltsamer Satz. Ich schieb es mal darauf, dass die Designer natürlich ihre Entscheidung verkaufen wollen, ihr Talentsystem zu halbieren. Irgendwas muss da ja wegfallen.

Aber trotzdem ist der Satz ne Unverschämtheit und zeugt von einer eingeengten Sichtweise bzgl. derSichtweise von DnD...

Auch wenn es evtl. richtig ist, wenn man die Talente halbieren will als Ziel, dann Beruf wegfallen zu lassen.

Aber man sollte den Leuten nie sagen, womit sie Spaß haben und womit nicht. Das ging zuletzt mit der NWoD schief...

[Berserker]

Na bin ich froh net D&D zu spielen, wenns keinen Spaß macht, was anderes zu tun als zu kämpfen!  [25]

Also mir liegen zwar die Kämpferklassen auch mehr, aber wie langweilig wäre ein Spiel ohne Gaukler, Tänzerinnen, Streuner, etc.? Und auch als Waldläufer ist es nicht verkehrt, wenn meine Pfeile selber herstellen kann! Also ich find gerade solche Talente runden einen Charakter ab und auch die ungewöhnlicheren Klassen runden erst die Gruppe ab!

Wer solche Aussagen dann noch in Regelwerken schriftlich niederlegt tut mir echt leid, da kann nur eins zu sagen:  [1]

[Greifenklaue]

Wer solche Aussagen dann noch in Regelwerken schriftlich niederlegt tut mir echt leid, da kann nur eins zu sagen

Auch wenn es die Sache nicht besser macht, ein Regelbuch ist es nicht, eher ein Quellenbuch oder besser noch ein Fluffbuch, wo man Designentscheidungen nachlesen kann. Komisch, dass es sowas überhaupt gibt!

[Argamae]

... ein Fluffbuch, wo man Designentscheidungen nachlesen kann. Komisch, dass es sowas überhaupt gibt!

Das ist vermutlich als Vorab-Rechtfertigung gedacht!  [15]

In jedem Fall unterstützt dieser Satz die verbreitete These, daß D&D 4E vieles zugunsten einer "vorgefertigen Spielweise" wegrationalisiert hat. Wenn die Designer also meinen, Fertigkeiten wie Berufe oder Auftreten seien "unspaßig", dann schreiben sie mir damit ja vor, was spaßig zu sein hat. Schlimmer noch: sie sagen mir, daß Dinge ohne "Nutzen" im Rollenspiel keinen Unterhaltungswert haben. Aber beim Rollenspiel ist es nun einmal so, daß ganz viele verschiedene Leute ganz viele verschiedene Spielweisen haben - den einen macht es eben auf eine bestimmte Art Spaß, den anderen wiederum auf eine andere. Genau diese Vielfalt an Herangehens- und Spielweisen macht das Hobby ja auch so spannend und interessant.

Aber, um das Ganze mal aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten und eine andere Interpretation einzubringen: 1. ist es nur EIN einzelner Satz. Und 2. meinen die guten Leute vielleicht - und es sind ja wirklich haufenweise gestandene Spieledesigner dabei - auch einfach nur, daß praktisch eh so selten auf diese Fertigkeiten gewürfelt wird (womit sie insgesamt betrachtet sicherlich Recht haben), daß man sie auch gleich ganz streichen kann. Natürlich schränken sie damit ja nicht direkt das Rollenspiel des Einzelnen ein - ein Spieler bzw. dessen Charakter kann ja dennoch seinen Beruf oder seine künstlerische Begabung ins Spiel einbringen. Nur eben nicht mehr mittels Spielwert und Würfelwurf.

Die Zusammenstreichung von Fertigkeiten bringt immer auch eine Abnahme an Vielfalt mit sich, wenngleich einige Dinge in Sachen Vereinheitlichung durchaus sinnig wären - etwa einen allgemeinen Wahrnehmungswert bzw. -wurf oder auch das Zusammenlegen von Schlösser Öffnen und Mechanismus Ausschalten.
Wenn man allerdings zuviel Streamlining von "Unnützem" betreibt und die Klassen noch stärker auf vordefinierte Rollen trimmt (was ja bei D&D wieder eher ein Rückschritt wäre), leidet auch die Wirklichkeitsnähe eines Spielsystems darunter.

[Greifenklaue]

Wiedermasl neues, diesmal wie Drittanbieter an ne DnD4-Lizenz kommen und wie der ganze Komplex mit der OGL geregelt ist.

-> http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/4news/20080108a

[Argamae]

Ich muß zugeben, das Konzept klingt durchdacht.

Ab Januar 2008 steht ein Pre-4th-Edition-OGL-Entwicklerpack (was für ein Wort!) zur Verfügung. Wer als Third-Party-Publisher also früh dabei sein will, zahlt dafür eine Einstiegssumme von 5000 Dollar und erhält immer das aktualisierte Regeldokument der drei Kernbücher der langsam von WotC "finalisierten" Versionen (die basteln daran IMMER noch herum?).
Ab August 2008 dürfen diese Entwickler dann eigene Produkte auf den Markt bringen.

Alle anderen (nämlich jeder Mensch mit Internetzugang) dürfen frei und kostenlos über das neue System Reference Document ab dem 6. Juni verfügen. Das hieße, daß man die aktuellen Regeln völlig legal einsehen kann. Die Publisher, die nicht zu den elitären "Zahl-und-sei-früh-dabei"-Kunden gehören, können dann anfangen, eigenes Material auf Basis der neuen Edition zu schreiben (oder auch schon früher, wenn sie sich die neuen Regelwerke im Laden kaufen).
Vermarkten dürfen sie es dann offiziell ab Januar 2009.
Damit sichern sich WotC und zahlende Publisher etwa ein halbes Jahr Vorsprung in der Etablierung neuer Produkte.

In der Hoffnung, daß durch die Einstiegssumme auch wirklich nur die engagierten Prestige-Publisher für RPG-Futter sorgen und einen neuen Qualitätsstandard sichern, würde ich das Konzept als fair bezeichnen. Ich muß allerdings auch zugeben, daß ich nicht abschätzen kann, wie happig die Einstiegssumme selbst für populäre Publisher wie Goodman, Paizo, Malhavoc oder Green Ronin ist. Die goldene Nase kann man sich ja wohl nicht damit verdienen. Aber dazu wird es von den jeweiligen Publishern sicherlich die eine oder andere Reaktion geben.

Ich bin gespannt.

[Greifenklaue]

Was mich etwas wundert, ist, dass sich Eric Mona genau darüber vor kurzem aufgeregt hat (-> fehlende Vorabinformationen) und man von WotC-Seite etwas, das im Januar passiert, auch erst im Januar kommunjiziert wird.

Entweder ist das schlecht kommuniziert oder eine Reaktion auf diese Kritik.

Oder wie seht ihr das?

[Argamae]

Was mich etwas wundert, ist, dass sich Eric Mona genau darüber vor kurzem aufgeregt hat (-> fehlende Vorabinformationen) und man von WotC-Seite etwas, das im Januar passiert, auch erst im Januar kommunjiziert wird.

Entweder ist das schlecht kommuniziert oder eine Reaktion auf diese Kritik.

Oder wie seht ihr das?

Nun, Erik Mona schrieb das vor zweieinhalb Monaten. Mittlerweile ist er vielleicht zufrieden, aber in wie weit das ein noch Problem ist, kann ich nicht beurteilen. Ein halbes Jahr Zeit zur Entwicklung von 4E Produkten erscheint mir zwar knapp, aber noch okay zu sein. Zumal es sich ja primär um spieltechnische Anpassungen handeln dürfte, nicht um grundsätzliche Hintergrund- oder Storyelemente. So könnten Goodman Games ihre DCC-Reihe bis dahin sicherlich an die neuen Regeln angepasst haben, ohne ihren Veröffentlichungszyklus dramatisch einzuschränken.
Wie gesagt, ist nur meine Annahme. Wirklich drin stecke ich da ja nicht.

Das es eine Reaktion auf Statements wie das von Herrn Mona ist, würde ich eher ausschließen.

[Greifenklaue]

Nun, Erik Mona schrieb das vor zweieinhalb Monaten. Mittlerweile ist er vielleicht zufrieden, aber in wie weit das ein noch Problem ist, kann ich nicht beurteilen. Ein halbes Jahr Zeit zur Entwicklung von 4E Produkten erscheint mir zwar knapp, aber noch okay zu sein.

Ich meine den Zeitraum zwischen dieser Nachricht und Beginn dieser Aktion - das waren nur wenige Tage.

Das den Drittanbietern dies nicht kommuniziert oder wenigstens angedeutet wurde, das halte ich für ne Kommunikationspanne.