[HE] Pathfinder - Falkengrunds Letzte Hoffnung

[Greifenklaue]

Welchen Alternativvorschlag hast Du denn?

Ich bin nämlich etwas überfordert...

[Lazarus]

4 von 5 können

[Wandervogel]

Ja, aber nicht mit der vollen Besetzung zu spielen ist generell doof, weil a) jeder Charakter etwas zur Gruppe beiträgt, b) PF-Abenteuer auf 4 SC abgestimmt sind und es c) gegenüber dem Spieler, der nun gerade nicht kann, auch nicht so toll ist.
Es mag ja nicht jedem so erscheinen, aber tatsächlich trägt jeder SC etwas bei - ohne den Kämpfer fehlt der Tank für Nahkämpfe, ohne den Kleriker heißt es nach jedem Kampf rasten und Wunden verpflastern, der Alchemist schwächt den Feind schon auf Entfernung und der Waldläufer macht ebenfalls Schaden. Fällt einer davon aus, wird es sehr, sehr viel schwerer und die anderen bräuchten entweder magische oder sonstige Unterstützung. Letzteres hieße, dass der SL einen NSC auf Seiten der Gruppe führen müsste, was aber einen unglaublichen Zusatzaufwand darstellt.
Wir sollten uns aber dennoch etwas überlegen - je mehr Leute sich auf einen Termin einigen müssen, umso schwerer fällt es. Andere Gruppen, die regelmäßig zusammenkommen, schaffen das doch auch... - und die Location ist nun nicht sooo das Problem. Eine Option wäre, dass jeder Spieler einen anderen bestimmt, der seinen Charakter führt, falls er nicht kommen kann, und dieser Spieler und der SL jeweils eine Ausfertigung des Charakterbogens einlagert (alternativ kann ich den Bogen auch in digitalisierter Form anlegen, aktuell halten und verschicken, wenn er benötigt wird - das beugt auch anderen Fällen von Abhandenkommen vor).

btw. Abhandenkommen - Matthias (Böhm): Hast du dein Zeugs wiedergefunden oder müssen wir deinen Zwerg in Zahlung geben?

[Lazarus]

Matthias (Böhm): Hast du dein Zeugs wiedergefunden oder müssen wir deinen Zwerg in Zahlung geben?

Ich denke mal das der Krieger doch nicht so rechtschaffen war wie man vermutete und er mit den schätzen durchgebrannt ist ;-)

Nein im Ernst hab die Akten wiedergefunden, allerdings scheint es als wenn wir letztes mal alles bis auf den Dolch veräussert haben.

[Greifenklaue]

4 von 5 können

Wir haben es imho in den Sommerferien verpasst eine vernünftige Ausfallregelung zu finden und so ist das zu kurzfristig gedacht, fürchte ich.

Wenn Iio ausfällt, fallen schonmal deutlich mehr als 25% taktisches Geschick aus ...

Entweder folgt daraus:

a) Ich leite weiterhin herausforderungsorientiert und wisch mit Euch den Boden auf. Da hätten wir alle kein Spaß dran.
Wandervogel erklärt ja schon ganz gut, warum dass potentiell so ist.

Außerdem besteht bei dem mitgeführten Charakter Todesrisiko und ich möchte doch vorher geklärt haben, wie, wo und ob ...

b) Ich leite "lusch", dass wieferum liegt mir nicht und würde mir keinen Spaß machen.

Die Regelung von Wandervogel klingt vernünftig, man könnte auch einen der Ex-SC (Hexer, Druide, Paladin) oder auch NSC (Barde) aktivieren und den überzähligen SC des nichtanwesenden "im Lager lassen". Oder man baut Zweitcharaktere, die dann genutzt werden.

Kurzum, hier besteht Klärungsaufwand.

[Greifenklaue]

Ich würde bis sonntag um weitere Vorschläge bitten, wie wir mit dem ausfall eines Spielers umgehen wollen.

Bisher haben wir (verkürzt dargestellt):

1.) Der SC des fehlenden Spielers wird fremdgesteuert

2.) Der SC des fehlenden Spielers bleibt "im Lager" und ein vierter Gast-SC nimmt teil (Auswahl s.o.) um die "volle stärke" herzustellen.

3.) Alle Spieler bereiten Zweitcharaktere vor. Der SC des fehlenden Spielers bleibt "im Lager". Die Gruppe wird mit Zweitcharakteren ergänzt.

[Lazarus]

also Punkt 1 würd ich mal ausschliessen.
Sollte der fremdgesteuerte Char zu Schaden kommen ,bringt das nur ärger ;-)

Punkt 2 oder 3 fänd ich da schon eher machbar.

[Iio]

Dem kann ich mich nur anschließen.

[Iio]

So, ich habe noch mal weiter über Punkt 2 und 3 nachgedacht.

Zu 2.): Hat den Vorteil der besseren Spiellogik, immerhin kennen sich die meisten SC und "Lageristen" und der liebe Spielleiter muss sich nicht darüber den Kopf zerbrechen noch vier weitere Charaktere einzuführen.

Zu 3.): Ist zwar mit etwas mehr Aufwand verbunden (Charaktere basteln, einlagern und vielleicht ab und an mal aktualisieren), hat aber den Vorteil, dass wenn ein Charakter von einem Spieler stirbt (z.B. meiner, weil Murphy's Gesetz zuschlägt da ich ja kurz vor dem Stufenaufstieg stehe...), er praktisch sofort einen Ersatz parat hat.

Das war das was mir dazu einfiel. Vielleicht hilft es etwas eine Entscheidung zu fällen.

[Greifenklaue]

Wandervogel hat gerade Netzprobleme, tendiert auch zu 2./3.!

Wird sich sicherlich noch näher äußern, wenn wieder on.

[Christophorus]

Tendiere eher zu 2 also zu 3, da die kurzfristigere und schnellere Lösung.

[Greifenklaue]

Tendiere eher zu 2 also zu 3, da die kurzfristigere und schnellere Lösung.

Ausgearbeitet werden müssten die letztlich genauso.

[Lazarus]

Da ich ja mittlerweile Spass am Charaktere erschaffen habe, würde ich für 3 stimmen.
Aber iwe sehe das dann genauer aus.
Gegenwärtige level liegen ja so bei 6-7 , da müsste man die Ersatzcharaktere dann auch gleich hochpimpen oder ?

[Greifenklaue]

Ja, Details sind dann noch auszuarbeiten. Aber sicherlich macht es nur Sinn, wenn sie in ähnlich hoher Stufe beginnen.

Bei Variante 2 wäre ich froh, nicht jeden Charakter basteln zu müssen, greif da gern auf Euch zurück ^^

Also, wir haben im Prinzip alle Stimmen im Grundsatz auf Variante 2 oder 3 geeinigt.

Dann würde ich doch sagen, stimmen wir ab, ob Variante 2 ODER Variante 3, jeder hat eine Stimme. Und ab.

[Lazarus]

Was mir bei 3 noch einfällt ist ja die tatsache das:
Man ja nen Charakter bastelt ,den dann jemand anderes spielt wenn man selbst nicht da ist.
Was ja auch sehr reizvoll sein kann,mir als nicht so Regelfesten eventuell Schwierigkeiten bereiten würde.