[Kino] Van Helsing

[Greifenklaue]

Schon im Kino gewesen? Van Helsing???

Ich schon. Ein Blockbuster. Spricht wohl die große Mehrheit an. Mich nicht. Seichtes Popcornkino mit Abklatsch von James Bond bis Dracula. Wenig Anspruch.

Und Eure Meinung?

Eine interessante ausführliche Meinung habich wie immer auch rausgesucht: http://www.ciao.com/Van_Helsing_2004__Test_2815654

[Roan_Talwos]

trotz der trailer habe ich genauso einen film erwartet.
allein die guten "mumie" trailer und er folgende film verhießen hier ein ähnliches vorkommen.

außerdem habe ich einen bericht im indigo gelesen, der in kurzform den ciao-bericht spiegelt.

habe anscheinend mal wieder nicht umsonst einen schlechten film prophezeit [6] .

trotz allem interessieren auch mich weitere meinungen

[McArden]

@Roan:

Ja hast Du den Film nun schon gesehen? Ich noch nicht....

#

[Roan_Talwos]

nein, aber ich war anhand der trailer bereits skeptisch, und bin durch die weiteren infos über den film (siehe oben) nun der meinung, das er schlecht ist, und ich kein geld dafür ausgeben werde.

der hinweis im ciao bericht, das sogar underworld besser sein soll (und der war suuuperschlecht), war das absolute i-tüpfelchen.

[Finnya]

Also Underworld fand ich nun sooo fürchterlich nicht , aber das was da in dem Ciao-bericht  steht klingt nun wirklich nicht so, als wäre es sonderlich klasse.

Also im Kino werde ich, diesen Film sicher nicht sehen.
Vieleicht später mal irgendwann auf DvD
gruß Niky

[Dead man walkin`]

Ich brenn auch nicht unbeding so auf den Film,  der Trailer hat mich ebenfalls skeptisch gemacht, werd ihn mir dennoch ansehen, um mir ne Meinung bilden zu können...

[Greifenklaue]

Underworld fand ich hingegen mal wieder gut...

Linnie allerdings nicht, wenn ich mich recht erinnere...

es ist zum haareraufen...

[Argamae]

Ich bin in Sachen VAN HELSING so ein wenig Nachzügler. Habe den Film jetzt erst auf DVD gesehen.

Oh mein Gott, wie weit wollen die in Hollywood es noch treiben mit den Wesen und Kreaturen der klassischen Horrorliteratur? War DIE LIGA DER AUSSERGEWÖHNLICHEN GENTLEMEN schon ein Schlag ins Gesicht für alle Freunde klassischer Abenteuer-Geschichten, so setzt VAN HELSING zum Tiefschlag in die Magengrube aller Gruselfreunde an.
Der Film zentriert sich einzig und allein auf Special Effects, sämtliche Darsteller verkommen dabei zu Randfiguren - Hugh Jackman als Van Helsing eingeschlossen. Und ich hatte schon nach der Hälfte des Films die SFX satt. Ehrlich. Die Maxime "weniger ist oft mehr" wird einfach nicht mehr beherzigt. Die hanebüchene Verquickung von FRANKENSTEIN-, WERWOLF- und DRACULA-Motiven erreicht hier einen traurigen Höhepunkt. Zum Heulen.
Und warum, in Teufels Namen, müssen die jetzt aus jeder Vorlage einen SUPERHELDEN-Streifen drehen? Da fliegen normale Menschen Dutzende von Metern durch die Luft, durch Fenster oder auf eisverkrustete Felsbrocken und haben sich keinen Knochen gebrochen! Dieser zunehmend schwachsinniger werdende Hollywood-"Realismus" geht mir langsam so auf den Zeiger, daß mir das Kotzen kommt.
Alles in allem ein Film, den man am besten gar nicht erst guckt. Oder falls doch - am besten ganz schnell wieder vergißt. Glaubt mir, so schwer ist das nicht!

[Christophorus]

"Van Helsing" gehört, ohne auch nur einen Deut durch die Blume reden zu wollen, zu den miesesten Filmen des Kinojahres 2004. Schlechter kann es kaum noch kommen. Argamae hat es ja schon auf den Punkt gebracht: Regisseur Stephen Summers ("Die Mumie") legte den Schwerpunkt eindeutig auf die Spzialeffekte, die den Film zu sprengen drohen. Nahzu jede Szene explodiert geradzu vor CGI-Sequenzen und macht "Van Helsing" absolut unattraktiv. Besonders Dracula-Darsteller Richard Roxburgh unterschreitet optisch die Grenze des guten Geschmacks. Es sei denn, jemand findet in Fokuhila-Frisur und Hakennase sein persönliches Abbild vom Blutsauger-Fürsten wieder [1]. Schauspielerisch konnte dieser ironischerweise am besten Überzeugen. Vom schäbigen Rest traue ich mich eigentlich gar nicht zu erzählen: Hugh Jackman deklassiert sich mit ein paar wenigen Standard-Dialogen selber, die dümmliche Story ist bis auf das Ende vorhersehbar (jenes gehört auf die vorderen Plätze der Idiotie) und die zahlenmäßig überlegenen Action-Sequenzen sind unterirdisch. Vielleicht nicht unbedingt von der Qualität, aber vom Gesamtbild.

Gewisse Stilblüten kann ich aber auch "Van Helsing" nicht absprechen: Die ersten 15 Minuten des Streifens sind eine erstklassige Hommage an S/W-Streifen vergangener Tage (nebst kameratechnischen Einstellungen), die Bräute des Blutfürsten werfen sich überdramatisch und schrill ins Bild und die Szenen auf dem Maskenball erinnern ein wenig an Bram Stoker´s legendären "Dracula".

Trotzdem: Finger weg. Ist scheiße.

[Greifenklaue]

An sich könnte diese "Theater"-Szene richtig gelungen sein. War sie aber nicht!

Wirkte nicht im Gesamtkontext, war eher müde und überhaupt.

Schund bleibt Schund...

[Dead man walkin`]

Für mich war der Film auch einfach nur schlecht.
Ich hätte mir gewünscht das zum einen weniger Kreaturen einfach nur zum niedermachen eingesetzt worden wären und zum anderen diese miese wild west-manier einfach nur überflüssig war....
Der Film kam für mich zu fantastisch rüber, also Thema verfehlt, 6...

[Kobolte]

Ok, vielleicht bin ich nur mit den falschen Erwartungen an den Film rangegangen, als der Rest der versammelten Truppe hier....ich fand ihn nicht so übel wie ihr ihn macht. Man muss es bloß mal von der Perspektive eines Actionfilms alá Hollywood sehen, den kompletten anderen Kram (wie Klassiker alá Frankenstein, Dracula, etc.) aussen vor lassen und......ok, vielleicht habt ihr Recht, ich bin reingegangen, weil ich mal sehen wollte, wie man James Bond in dieser Zeit dreht.

Allerdings sahen die Werwölfe geil aus, genauso wie die Verwandlung von eben solchen!

[Christophorus]

@Kobolte:
Das Stephen Sommers unterhaltsame Filme fabrizieren kann, hat er mit "Die Mumie" ja bewiesen. Sicherlich war jedem klar, dass es auf einen Action-Streifen hinauslaufen würde. Nur leider kam es zu einem Action-Film, der in keinster Weise überraschen konnte. Platte Dialoge, vorhersehbare, langweilige und teilweise alberne Story sowie ein absoluter SFX-Overkill haben das Werk in meinen Augen vernichtet. Etwas mehr Intelligenz wäre sicherlich nicht verkehrt gewesen, wie es "Matrix" bereits vorgemacht hat.

[Argamae]

@Kobolte: ich meine auch, daß man einen Film nicht bewerten kann, indem man "den kompletten anderen Kram (wie Klassiker alá Frankenstein, Dracula, etc.) aussen vor" läßt. Der gehört halt dazu. Und da hat VAN HELSING eben hoffnungslos versagt. Man kann schließlich auch keinen Bond-Film bewerten, indem man Martinis, schnelle Autos, schöne Frauen und britischen Humor weg läßt!

@ Christophorus: "Die Mumie" gefiel mir auch sehr gut. Aber VAN HELSING war genauso effekteüberladen wie LIGA DER A. GENTLEMEN. Die Nautilus in den Kanälen von Venedig... HAHAHA. Herrlicher, bonbonbunter, hanebüchener Schwachsinn, dieser Film. Aber unterhaltsamer als Van Helsing...

[Greifenklaue]

@Liga: Hey, der film ist gar nicht schlecht! so wußte ich gar nicht, dass der Südpazifik OFFENSICHTLICH in den Kanälen von Venedig liegt und Oberbösewichte einfach ganz gewaltig einen an der Birne haben können...

@Mumie: Gefällig, etwas langweilig fand ich den zweiten. Das Sequel Scorpion King war hingegen recht unterhaltsam!!!

@Van Helsing: Klar, Bilder waren teils nicht schlecht! Aber sie wurden nicht in Szene gesetzt!!! Durch eine gute Story, Spannung, Überraschung, überzeugende darsteller (obwohl ich es denen am wenigsten anlaste!).