Neuer Uwe Boll-Film Citizen Vigilante nicht in Deutschland

[Besserwisserboy]

Uwe Boll ist wohl einer der umstrittensten Regisseure Deutschlands. Bekannt geworden ist er für eine Reihe von eher günstig runtergedrehten videospiele-Verfilmungen. Über die Qualität kann man streiten aber immerhin hat er es geschafft oft Stars in seinen Filmen unterzubringen. Meist nicht mehr ganz auf dem Zenit aber große Namen wie Ben Kingsley oder Burt Reynolds.

Seien Filme sorgten zumeist für kleinere Skandale. zum Beispiel drehe er einen  Film über den Amoklauf von Hanau obwohl die Angehörigen der Opfer ihn explizit darum baten es nicht zu machen.

Boll hatte sich eigentlich auch aus dem Filmgeschäft zurückgezogen, dreht aber sei  einiger Zeit wieder fleißig. 

In seinem neuesten Film  Citizen Vigilante geht es um einen Mann der nach einem Verbrechen bei dem die Täter ungeschoren davonkamen zur Selbstjustiz greift (ähnlich wie seinerzeit bei Death Wish).

Die Hauptrolle spielt Armie Hammer, der nach einem Skandal in Hollywood nicht mehr besetzt wurde.
In Deutschland bekommt der Film keine FSK-Freigabe und soll sogar auf dem Index landen. Über Schweiz und Österreich kann man ihn aber wie gewohnt als DVD und blu Ray dann erwerben....

[Maniac]

ähnlich wie seinerzeit bei Death Wish).

Du meinst die Filmserie mit Charles Bronson oder? Bis auf das Computerspiel auf dem C64 habe ich keinen der Filme gesehen. Aber Du hast durchaus mein Interesse an den alten Action-Stars geweckt.. 

[Besserwisserboy]

Ja die meine ich, wobei der erste Teil in Deutschland eher unter "Ein Mann sieht rot" bekannt ist. Es gab auch vor einigen Jahren ein Remake mit Bruce Willis.
Die Original-Serie wirkt altersbeding etwas staubig und je höher die Nummer hinter dem Film ist desto mehr wird Death Wish zu Rambo....

[Maniac]

Ich habe erst jetzt von der politischen Brisanz und Diskussion rund um den Film erfahren. Dem Film wird ja teils vorgeworfen, dass der Film Selbstjustiz verherrlicht und Kritik an der europäischen Justiz in Bezug auf Strafverfolgung von Migrantenstraftaten nimmt.

An sich gibt es solche Thematiken, wo jemand das Recht in die eigene Hand nimmt schon lange: Bronson wurde ja schon genannt und ich dachte ursprünglich, dass "Citizen Vigilante" so eine Art "Taxi Driver" oder "The Punisher" der Neuzeit sei. Der "Punisher" ist ja in gewisser Weise auch ein "Grauer Charakter" und kein "Knight in Shiny Armor". 

Ganz ehrlich: Würde jetzt nicht so eine Debatte um den Film entstehen wäre das auch an mir vorbei gegangen und ich hätte den Film wahrscheinlich dann als C-Movie gesehen. Weiß nicht ob ich den Film jetzt unbedingt sehen möchte. Interesse wäre durchaus da aber ich kann auch darauf verzichten.

Erinnert mich irgendwie an meinen britischen Chef im Praktikum damals, der sich in Paris "A Clockwork Orange" im Kino angeschaut hatte da der Film in England wohl indiziert ist. Ist ja auch okay. Er wollte sich eine Meinung über den Film bilden genauso wie es viele in Deutschland wahrscheinlich jetzt machen wollen. 

Vielleicht nehme ich mal bei einer Reise nach Österreich oder die Schweiz dann mal eine DVD des Films mit. Aber unbedingt sehen muss ich ihn jetzt nicht. Dazu habe ich noch viele andere Filme auf der Watchlist. 

[Besserwisserboy]

Uwe Boll provoziert halt ganz gerne um seien Filme ins Gespräch zu bringen. Seine Amokfilme wo ein normaler Mann durchdreht und das Gesetz in die eigne Hand nimmt 8und davon hat er mehrere gedreht) sind aber zumeist keine großen Meisterwerke.
Dass er Armie Hammer besetzt hat dürfte auch kein Zufall sein, da dieser wegen Kannibalismus-Fantasien für Aufsehen gesorgt hat.
Mal schauen ob der Film zumindest einigermaßen unterhaltsam ist...

[Burghardt]

für mich ist das Verbot durch die FSK-Stelle politische Meinungszensur. Ich habe sehr viel härtere Filme gesehen mit ähnlichem Thema oder sogar noch weitaus grausamere Themen die nicht verboten sind bzw eine FSK-Freigabe erhalten haben.

Ja es ist richtig, dass es kein echtes Verbot durch eine staatliche Behörde ist, aber wenn gar keine FSK-Freigabe erstellt wird, darf der Film nicht gezeigt werden, was einem Verbot gleichkommt.

[Maniac]

Hat jemand von euch den Film gesehen? Ich habe ihn zwar auf Festplatte aber bin mir nicht ganz sicher ob ich ihn mir anschauen soll. Komme selbst aus einer deutsch-finnischen Familie. 

[BrotundSpiele]

Hab mir den gestern im schnell Durchlauf angesehen, typischer Böll Film. Keine Empfehlung von mir, schade ums Budget.

[Besserwisserboy]

für mich ist das Verbot durch die FSK-Stelle politische Meinungszensur. Ich habe sehr viel härtere Filme gesehen mit ähnlichem Thema oder sogar noch weitaus grausamere Themen die nicht verboten sind bzw eine FSK-Freigabe erhalten haben.

Ja es ist richtig, dass es kein echtes Verbot durch eine staatliche Behörde ist, aber wenn gar keine FSK-Freigabe erstellt wird, darf der Film nicht gezeigt werden, was einem Verbot gleichkommt.

Für den Laien mag das so erscheinen. Aber bei der FSK-Bewertung sitzen ja auch Leute die das beruflich machen und die sich damit besser auskennen sollten. Dabei geht es ja nicht nur um FSK 18 oder gar ein Verbot sondern auch ob filme beispielsweise für FSK 6 oder doch erst FSK 12 zugelassen werden. Was wirkt auf einen 6 jährigen wie und wie geht ein 12 jähriger damit um?

Dabei geht es auch nicht immer darum wie brutal ein Film ist und welche Gore-Szenen er hat. In dem Fall des Boll-Films geht es wohl in erster Linie darum welche Werte der Film vermittelt. In dem Fall wurde es wohl so gesehen dass er Selbstjustiz und Gewalt verherrlicht. Was Boll natürlich ganz anders sieht.

Zudem gibt es ja auch noch andere Gründe Filme in der FSK hoch zu bewerten oder gar zu indizieren. Pornos fallen mir da ein und ein film der den Holocaust leugnet würde es in Deutschland wohl auch sehr schwer haben....

[Besserwisserboy]

Hat jemand von euch den Film gesehen? Ich habe ihn zwar auf Festplatte aber bin mir nicht ganz sicher ob ich ihn mir anschauen soll. Komme selbst aus einer deutsch-finnischen Familie.

Was hat denn deine deutsch-finnische Abstammung damit zu tun? Den Zusammenhang vertsehe ich nicht so ganz,

[Besserwisserboy]

Hier mal was Uwe Boll selber dazu sagt:
https://www.youtube.com/watch?v=snFmX7F3PZA

https://www.youtube.com/watch?v=J_8blDo0WBo

[Maniac]

Der Film ist wohl ziemlich migrationskritisch was ich so gehört habe. In dem Sinne, dass ich selbst aus einer multi-kulti Familie komme. 

Um ehrlich zu sein wäre der Film wahrscheinlich unter "yet another C-Movie" bei mir gelandet wenn es die ganze Debatte nicht darum geben würde. 

[Burghardt]

für mich ist das Verbot durch die FSK-Stelle politische Meinungszensur. Ich habe sehr viel härtere Filme gesehen mit ähnlichem Thema oder sogar noch weitaus grausamere Themen die nicht verboten sind bzw eine FSK-Freigabe erhalten haben.

Ja es ist richtig, dass es kein echtes Verbot durch eine staatliche Behörde ist, aber wenn gar keine FSK-Freigabe erstellt wird, darf der Film nicht gezeigt werden, was einem Verbot gleichkommt.

[...]
Dabei geht es auch nicht immer darum wie brutal ein Film ist und welche Gore-Szenen er hat. In dem Fall des Boll-Films geht es wohl in erster Linie darum welche Werte der Film vermittelt. In dem Fall wurde es wohl so gesehen dass er Selbstjustiz und Gewalt verherrlicht. Was Boll natürlich ganz anders sieht.

Zudem gibt es ja auch noch andere Gründe Filme in der FSK hoch zu bewerten oder gar zu indizieren. Pornos fallen mir da ein und ein film der den Holocaust leugnet würde es in Deutschland wohl auch sehr schwer haben....

Naja ganz ehrlich, Selbstjustiz ist als Thema so alt wie die Filmkunst selbst würde ich mal spontan behaupten und wie gesagt, es gibt sehr viel härtere Filme in dem Genre. Hätte der Film einen Freigabe bekommen, wenn der Rächer sich an dem Ku-Klux-Klan auf selbe Weise ausgetobt hätte? ich vermute ja, deswegen bleibe ich bei meiner Meinung.

[Besserwisserboy]

für mich ist das Verbot durch die FSK-Stelle politische Meinungszensur. Ich habe sehr viel härtere Filme gesehen mit ähnlichem Thema oder sogar noch weitaus grausamere Themen die nicht verboten sind bzw eine FSK-Freigabe erhalten haben.

Ja es ist richtig, dass es kein echtes Verbot durch eine staatliche Behörde ist, aber wenn gar keine FSK-Freigabe erstellt wird, darf der Film nicht gezeigt werden, was einem Verbot gleichkommt.

[...]
Dabei geht es auch nicht immer darum wie brutal ein Film ist und welche Gore-Szenen er hat. In dem Fall des Boll-Films geht es wohl in erster Linie darum welche Werte der Film vermittelt. In dem Fall wurde es wohl so gesehen dass er Selbstjustiz und Gewalt verherrlicht. Was Boll natürlich ganz anders sieht.

Zudem gibt es ja auch noch andere Gründe Filme in der FSK hoch zu bewerten oder gar zu indizieren. Pornos fallen mir da ein und ein film der den Holocaust leugnet würde es in Deutschland wohl auch sehr schwer haben....

Naja ganz ehrlich, Selbstjustiz ist als Thema so alt wie die Filmkunst selbst würde ich mal spontan behaupten und wie gesagt, es gibt sehr viel härtere Filme in dem Genre. Hätte der Film einen Freigabe bekommen, wenn der Rächer sich an dem Ku-Klux-Klan auf selbe Weise ausgetobt hätte? ich vermute ja, deswegen bleibe ich bei meiner Meinung.

Du scheinst mich nicht verstanden zu haben. Ich wollte dir vermitteln, dass es bei einer Freigabe nicht nur um Brutalität geht. Und die FSK auch nicht Filme miteinander vergleicht. Film XY hat das gezeigt und war frei ab 16, der hier zeigt das und muss daher auch ab 16 sein. So funktioniert das nicht. Die Gemeinschaft in Deutschland verändert sich ja auch und filme die früher auf dem Index standen sind heute frei verfühgbar und teilweise als FSK 16 neu freigegeben (Terminator, Predator1 etc.)
Du wirfst der FSK auch eine politische Richtung vor indem du schreibst dass Gewalt gegen andere Personen anders gewertet wird. Mich würde interessieren wie du darauf kommst. Falls möglich mit einem Beleg oder einem Beispiel, dass ich es besser nachvollziehen kann. Danke.

[Argamae]

Ich habe mir bereits einiges zum Film und insbesondere zu seiner Bedeutung angeschaut, den Film selbst aber noch nicht geguckt. Der Tenor ist bisher, dass der Film - wie halt einige Boll-Werke - nicht besonders gut sein soll, was die filmischen Techniken angeht. Man muss hier aber auch sagen, dass Boll den Film aus eigener Tasche finanziert hat. Arnie Hammer als Hauptdarsteller soll seine Sache aber ganz gut machen. Die Brisanz (und seine ursprüngliche Nichtbewertung durch die FSK) zieht der Film natürlich aus seiner Thematik, davon bin ich (wie auch Burghardt) überzeugt, sonst würde vermutlich kein Hahn danach krähen. Jemand, der sich an (illegalen) Migranten rächt, die Straftaten begehen, kommt natürlich "im besten Deutschland aller Zeiten" nicht gut an. Politische Zensur ist da schon treffend. Mittlerweile (nicht zuletzt auch durch das internationale Echo und Elon Musks "Public Viewing" auf "X") aber soll wohl eine FSK-Freigabe folgen und der Film hierzulande im Kino gezeigt und auf Trägermedium vertrieben werden.