[PF] Ultimate Combat

[ClemLOR]

Meinungen unterscheiden sich von Fakten darin, dass sie nicht Tatsachen wiedergeben. Es geht bei Meinungen um Wertung und nicht um Tatsachenfeststellung.

Im Übrigen sind die Geschehnisse um TSR und die Entwicklungen von D&D unter WotC hinlänglich und im allgemeinen bekannt; meine Ausführungen stellen hier nichts anderes dar.

Und ich bleibe dabei: Wer das Geld für dieses Buch zum Fenster rauswirft, der wird damit vermutlich sogar seine helle Freude haben. Aber das ist in der hellen Aufregung wohl untergegangen.

[Greifenklaue]

Meinungen unterscheiden sich von Fakten darin, dass sie nicht Tatsachen wiedergeben. Es geht bei Meinungen um Wertung und nicht um Tatsachenfeststellung.

Und jetzt der Schocker: Meinungen können aber Fakten und Tatsachen enthalten ...

Gerade weil die Geschehnisse um TSR allgemein bekannt sind, sollte Dir bewußt sein, dass Du Äpfel mit Knollenblätterpilzen mit Autobahnauffahrten vergleichst ...

Nehmen wir Deine letzte Meinung, ich würde in Deine Threads etwas von Pathfinder schreiben ... Als ich das netterweise mal für die letzten zehn Seiten geprüft habe, mussten wir doch feststellen, dass es KEINEN EINZIGEN FALL gab. Das ist ein gutes Beispiel, wie eine Meinung auf falschen Fakten basieren kann, oder?

Zur Faktenlage bei der Verlagspolitik hab ich mal einen neuen Thread aufgemacht, da ich es nicht sondedrlich nett finde, dass schon mein zweiter Thread entführt wurde ...

[Blooddrunk]

Zur Faktenlage bei der Verlagspolitik hab ich mal einen neuen Thread aufgemacht, da ich es nicht sondedrlich nett finde, dass schon mein zweiter Thread entführt wurde ...

Dein Link führt mich zu Ultimate Combat zurück.

[Greifenklaue]

Das wäre ja ein Desaster geworden  Umgelinkt!

[ClemLOR]

Und jetzt der Schocker: Meinungen können aber Fakten und Tatsachen enthalten ...

Bist Du Dir da sicher? Kannst Du das belegen? Oder soll ich diese Meinung von Dir für bahre Münze nehmen?

*lach*

[Greifenklaue]

Und jetzt der Schocker: Meinungen können aber Fakten und Tatsachen enthalten ...

Bist Du Dir da sicher? Kannst Du das belegen? Oder soll ich diese Meinung von Dir für bahre Münze nehmen?

*lach*

Wenn schon bare Münze. Es gehtnicht ums belegen, sondern ums argumentieren. Und wenn man Behauptungen aufstellt (Paizos Produktpolitik ist im Stile von WotCs 4th Edition) und das wird in Frage gestellt, dann ist es gut, da Argumente zu finden, statt rumzujammern und beleidigte Leberwurst zu spielen. Bringe ich zudem noch überprüfbare Fakten ein, dann sollten die einer Überprüfung standhalten. Das letztgenannte Beispiel war ja direkt prüfbar. Und wenn das dann nicht den Tatsachen entspricht, dann ist es bestenfalls eine komisch zustande gekommene Meinung, anderenfalls - aber lassen wir das. Nehm ich doch stattdessen Deine Recherche nebenan auseinander...

[ClemLOR]

Ok.
Bare Münze.
Der Rest: Wenn's schön macht.

[Blooddrunk]

Um mal auf das eigentliche Thema zurückzukommen und den Thread etwas aufzufrischen:
Den Playtest habe ich mittlerweile gelesen und kann mit den alternativen Klassen so leben, wie ich mit den Archtypen aus dem APG fertig werde. Sie sind tendenziell weniger flexibel als die Grundklasse, aber dennoch nicht zu festgefahren und spielbar. Den Samurai finde ich dabei noch interessant, der Gunslinger wird innerhalb der Gruppe so wohl tendenziell zu oft in den Mittelpunkt gerückt (Daring Act), ist aber aufgrund seiner Waffenwahl sehr reizvoll, der Ninja ist mir aber enorm unsympathisch....Vielleicht deswegen, weil ich meinte, dass man den Typus mit dem normalen Schurken ggf. mit Mönchsstufen sehr gut hätte umsetzen können.

[Blooddrunk]

Der Gunslinger ist noch einmal überarbeitet worden, bekam neue Waffen und neue Talente.
Link