Herr der Ringe - alle Teile

[Elminster]

Wie man auf den Bonus-DVD's der beiden ersten Teile des HdR gut mitbekommt, herrschte eine ganz eigene, fast schon familiäre, aber auf jeden Fall tief freundschaftliche Atmosphäre am Set. Das hat sich mit Sicherheit auf die Filme ausgewirkt.
Ich denke nicht, daß man so etwas noch einmal in gleicher Art und Weise hinbekommt.

[Ruy]

Ich bezweifle das auch ganz stark. Ist eher unwahrscheinlich. Wenn ich mir das so überlege, dort am Set war wirklich eine ausnahme Situation, du bekommst es sehr selten hin das du so ein Verhältnis hast. Siehe doch mal auf der eigenen Arbeit.

[Roan_Talwos]

nochmal ne frage so am rande:

wurde im buch auch der nazgul häuptling vernichted?

wenn ja, wurde es auch auf eine derart lächerliche art und weise gemacht?

"kein mann kann mich töten"  "aber ich bin kein mann (lalilala)"


weitere frage:

haben die adler in die schlacht eingegriffen, im buch mein ich. ich kann mich nur an ein reitvieh der nazgul erinnern, daher wäre die ganze szene dazuerfunden.

ich erbitte antwort, danke.

[Elminster]

Wie wäre es, das Buch zur Hand zu nehmen, und nachzulesen?

Anyway, eine Frage kann ich beantworten:
Der Hexerkönig wurde im Buch auch umgebracht. Aber ohne diesen Spruch.

Bei den Adlern hingegen bin ich mir nicht sicher, glaube jedoch, daß sie auch im Buch vorkommen.
Woher die Fragen? Willst du deine Liste 'Warum-ich-den-Film-als-Einziger-kacke-finde' erweitern? [15]

[Astendar]

Moment, sie hat nur nicht gesagt, "Ich bin kein Mann".
Diesen Spruch aus dem zu folgern war, dass sie es nämlich kann, weil sie gar kein lebendiger Mann ist, den gab es.

Aber auch ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass man ein Buch auch genauer kennen sollte, wenn man eine Buchverfilmung runtermacht... so viele Seiten sind es doch gar nicht.  [15]

[Elminster]

Ja, aber nicht so, wie Roan es geschrieben hat. Das sie ihn töten konte, weil sie eben kein Mann war, ist mir bewußt.

[Roan_Talwos]

ich brauch das buch nicht zu kennen, um viele szenen im film lächerlich zu finden.

ich bin mittlerwile nur dabei, meine meinung vom buch zu überdenken.



außerdem, warum soll ich nachlesen, wenn es für genau solche fragen ein forum mit vielen lesern und wissenden personen gibt?

[Astendar]

Huiuiui, harte Worte...
Allerdings ziemlich billiges Konsumdenken: Warum soll ich selber denken, wenn es doch andere gibt?
Ich meine, es ist ja nicht nur Handlung, was ein Buch gut macht sondern auch Erzählstil und so weiter... also nicht über Bücher urteilen, die man nicht kennt oder vor grauer Urzeit mal gelesen hat.

[Roan_Talwos]

wenn das einhohlen von infos bereits mit fehlendem denkvermögen gleichgesetzt wird, dann muss es hier jemand echt nötig haben.


viele abschnitte des dritten teiles waren nicht wirklich doll, und ich versuche jetzt herauszufinden, ob das ganze im buch genauso ist.

speziell die szene mit dem nazgul finde ich in der gesamtheit wie gesagt lächerlich, weil auch wenn sie noch so sehr weiblich ist, hat sie mit nem schwert zugestochen, und ihn nicht mit bloßen händen gewürgt. wenn das im buch genauso ist, dann ist das schlecht.

für mich sind solche erklärungen bestandteile eines märchens, in dem logik keine rolle spielt.

[Chinablue]

Wenn ich mich recht erinnere gibt es im Buch nur einen Adler, das dazu.

Zum nächsten, sicher kann ich verstehen das Roan es blöd (oder wie auch immer ) findet , das die Frau den Obermotz einfach so , sozusagen mit lings , töten konnte.
Ich fand diese Scene auch etwas schlecht umgestetzt, aber im Großen und Ganzen hat mir die Trillogie gefallen.

Was mir hier allerdings nicht gefällt, ist das diese Diskusion grade einen persönlich (emotionalen ) Charakter bekommt.
- etwas mehr Sachlichkeit wäre schön -

Aber in einem Punkt muß ich Astendar recht geben, ein Buch ist mehr, als aneinander gereihte Worte und Fakten.
Was nicht heißt, das ich es gut finde , wenn jemand fast schon beleidigt wird, wenn er sagt, das er hier nach Antworten sucht, statt in dem Buch nach zulesen.


MfG
China

[Ruy]

Wenn ich es mir recht überlege, die Szene war nun wirklich nicht so stark wie der restliche Film, aber so schlecht war sie nun auch nicht. Das was man meiner Meinung nach überhaupt nicht machen darf ist, den Film mit dem Roman zu vergleichen, zumindest nicht eins zu eins. Dann ist es nämlich egal welchen Film ich nehme, ich werde immer was zum nörgeln finden und was nicht gut gemacht ist. Siehe Harry Potter, dort fehlen auch wichtige Sachen.

[Finnya]

Also wie was in dem Buch genau war, weiß ich nicht mehr, weil es gute 18 Jahre zurrück liegt , das ich es gelesen hab...
... aber letztendlich ist es doch tatsächlich so, das eine Verfilmung nie an das Buch ran kommen kann.
Mit soeiner Erwartung würde ich auch nicht in`s Kino gehen.
Allerdings finde ich, das der erste Teil wirklich der Bester der 3 Filme ist.
Was nicht heißt, das ich die anderen 2 wirklich schlecht finden würde. Im Gegenteil, ich mag sie- trotz diverser Scenen die nicht so ganz orginal sind - was mich allerdings wirklich ein wenig störte, ist die Tatsache, dass das Ende des dritten Teiles  zu langatmig ist und dass der Dritte im allgemeinen etwas "zu viele" Höhepunkte hat...
ich fühlte mich etwas unbefriedigt als ich das Kino verließ, weil ich die ganze Zeit auf ganz besonderes wartete, das irgendwie nicht kam.

Ich würde sie trotzdem weiteremphelen und jeder Zeit wieder ansehen

[Astendar]

Es ist nicht die Tatsache, dass jemand Fragen stellt, die mich stört, es ist die Herangehensweise... Dinge im Film werden als "albern" oder "lächerlich" dargestellt, teilweise mit Bezug auf die Bücher (Untotenarmee, der Hexenkönig, und so weiter), ohne dass es eine Grundlage gibt, nämlich die Bekanntheit des Buches in einer Form, dass man sich über diesen Vergleich auslassen kann.
Ich meine, wenn ich Fragen habe, dann stelle ich diese Fragen und meckere nicht erst stundenlang über den Inhalt, um dann vielleicht mal zu fragen, ob es dafür überhaupt eine Grundlage gibt.
Und - ganz ehrlich - wenn ich an einer Buchverfilmung so viel auszusetzen habe, dann sollte ich mir vielleicht, anstatt hundert Fragen zu stellen, wirklich noch mal das Buch zu Gemüte führen.

Und am Rande: Ich gehöre übrigens in diesem Fall zu den Leuten, die den Film besser finden als das Buch!

[McArden]

Zum nächsten, sicher kann ich verstehen das Roan es blöd (oder wie auch immer ) findet , das die Frau den Obermotz einfach so , sozusagen mit lings , töten konnte.

So - und hier tritt das Problem zutage:

Ja, im Buch konnte sie den Hexenkönig mit einem Schwertstich töten. Und zwar weil Sie eben KEIN Mann war. Soweit die Achillesverse des Hexenkönigs von Angbar. Der erfolgreiche Treffer allerdings wurde nur möglich, durch den Angriff des Hobbits, der dem Hexenkönig in den Rücken fiehl.

So - und jetzt weicht der Film gravierend vom Buch ab. Im Buch ist Sie danach nicht in der Lage, noch mit Teodem zu sprechen. Sie geht durch ihren erfolgreichen Angriff fast drauf und liegt danach in den Häusern der Heilung und verreckt fast.

Es hatte also gravierende Konsequenzen, daß sie die Waffe gegen den Ringgeist erhoben hat.

@Roan:

Ich empfehle das Hörbuch vom Hörverlag. Das ist sehr nahe am Buch. Da bekommst Du rasc einen ganz anderen Eindruck. Ich kann Dir beipflichten, wenn Du sagst, es sei im Film ein wenige zu sehr als 'Banalität' abgestempelt worden, und darum findest Du es lächerlich. Ich empfand es nun nicht so, eben weil ich die korrekte Story kenne und aktzeptiert habe, das der Film nunmal gekürzt werden mußte.

[6]

[Roan_Talwos]

mir geht es, wenn ich film mit buch vergleiche, um den rahmen.

der muss in beiden fällen der gleiche sein. und wenn ich die entsprechende szene aus dem buch nicht mehr kannte, habe ich das entweder erwähnt, oder gefragt, ob ich es richtig in erinnerung habe.

und um es nochmal zu erwähnen, muss ich das buch nicht kennen, um teile des filmes schlecht zu finden.

deswegen wundere ich mich, das ich "angeprangert" werde, weil ich es wage, den film zu kritisieren, obwohl ich das buch nicht (bzw. zum großteil nicht mehr) kenne.

wobei es mich tatsächlich erstaunt, das ich soviel vergessen habe. das mit dem untotenpass hatte ich so in erinnerung, das aragorn dadurch marschiert ist, um sowas we ne abkürzung zu nehmen. was solls.

aber das war ja nie der kritikpunkt. mich hatt es gestört, wie es gezeigt wurde. und wenn ich geld fürs kino ausgebe,  habe ich jedes recht der welt, eine meinung über den film zu haben.

tja, und diese ist nicht die beste. die diskrepanz zwischen dem ersten und dem dritten teil ist nicht annähernd so groß wie bei matrix, aber die trilogie des "herrn der ringe" wird mit jedem film schlechter.