Beiträge

[Heute]

Wobei in diesem Fall der Mitbieter Paramount bzw. dessen Boss sehr gut mit Trump befreundet ist. Zudem gehören zu Warner auch noch Fernsehsender (CBS?) und Medien gelten in den USA auch noch als wichtiges Propagandamittel. Man bedenke wie Trump beispielsweise Disney unter druck gesetzt hat bestimmte Inhalte Regierungsfreundlich zu machen und bestimmte Latenight-Hosts einfach raus zu werfen....
Und über die Reaktionen von Menschen die das nicht so gut fanden und ihre Abos gekündigt haben.

Derzeit scheint es in den USA nicht ganz so einfach Dinge kritisch zu hinterfragen oder gar eine andere Meinung abzubilden als die Regierung.

[Gestern]

Abwarten ob es wirklich durchkommt. Donald Trump hätte wohl gerne einen anderen Käufer gesehen und wenn dem der Verkauf eines Filmstudios gegen den Strich geht nutzt er gerne mal seine Macht. Ob nun TV-Sender mit Latenight-Hosts die gerne mal was gegen King Donald sagen oder Filmstudios, welche das heutige Amerika kritisieren alles nicht so einfach und erinnert eher an China oder Nordkorea als an die Freien USA....

Für Netflix ist der Schritt aber logisch. Disney krallt sich Fox, amazon MGM, da war ein eigenes großes Filmstudio sehr verlockend. Wird wohl aber in erster Line Entlassungen für die Mitarbeiter bedeuten.
Mal schauen ob es die Richtung von DC ändert die ja auch mit gekauft wurden....

Netflix hat beim wettbieten um Warner Bros. gewonnen und übernimmt große Teile des Film- und Serien-Studios. Fernsehsender und der HBO-Streaminmgdienst sollen wohl aber außen vor bleiben.
Das alles aber unter der Voraussetzung, dass das US-Kartellamt dem Deal zustimmt.
Insgesamt soll es dabei um eine Summe von über 80 Milliarden gehen, die zum Großteil bar bezahlt werden und zu einem deutlich geringeren Teil mit Aktien.

Warner war eines der größten unabhängigen Filmstudios. Mal schauen was das für Auswirkungen auf das Studio und letztendlich auf die Kinofilme haben wird, wenn der Deal denn so stattfinden wird.

Habe ich selber noch nicht gesehen. Die Pilotfolge ist aber bei amazon kostenlos zu schauen und hat eien FSK ab 18. Machen die ganz gerne um Zuschauer "anzufüttern".
Für die weiteren Folgen müsste man dann aber ein zusätzliches MGM+ Abo abschließen.

Der Serie könnte man sogar eine gewisse Tiefsinnigkeit unterstellen. Die Welt bzw. Welten sind verschiedenen Konzernen unterstellt, die konkurrieren und im technischen Wettstreit liegen. Wobei es in den ersten beiden Folgen auch eine Figur gibt, die an Musk, Zuckerberg, Bezos und Co. erinnert.
Künstliche Intelligenz spielt eine wichtige Rolle ähnlich wie in den Film The Creator oder Bladerunner.
Neben den typischen Facehuggern/Xenomorphs gibt es auch noch andere Aliens zu sehen.
Die meisten Schauspieler, insbesondere diejenigen welche künstliche Wesen gespielt haben, konnten mich bisher überzeugen.
Etwas verwirrend fand ich die Soldaten, welche an einem Unfallort an dem eigentlich mit keiner feindlichen Gefahr zu rechnen ist, immer mit gezogenen Wummen rumlaufen....

Gerade sind die beiden ersten Folgen der Alien-Serie auf Disney+ gestartet.
Bisher bin ich begeistert. Neben vielen Anleihen aus den Alien-Filmen hat man sich auch bei Bladerunner, The Thing und anderen SF-Klassikern bedient.
Startet etwas ruhig aber in der zweiten Folge wird es schon recht blutig. Kleine Logiklöcher kann man da verzeihen.
Folgen noch 6 weitere Episoden der ersten Staffel. bin gespannt und bleibe dran.

Vor ihm hatte Andre the Gigant zwar den Grundstein für das Entertainment gelegt unter Hogan wurde es aber richtig bunt und groß.

Nicht zu vergessen, dass er auch seine Kinomomente hatte. Rocky III beispielsweise fällt mir ein oder "Der Hammer"

Gut aber seine Kinoerfolge hielten sich doch sehr in Grenzen und waren meist B-Ware. Zu richtigen Filmstars sind Wrestler erst mit Dwayne the Rock Johnson und John Cena geworden.
Bekannter dürften seine Serien Thunder in Paradise und die Reality-Serie Hogan knows best gewesen sein.
Oder wer erinnert sich noch an die Filme Shadow-Warrior 1&2?

[...]Dabei komme ich auch schon wieder auf 25 Filme, die Remakes, Fortsetzungen, Reboots, Prequels oder Spinofs alter Stoffe sind. Also im Schnitt zwei Filme pro Monat.[...]

ist schon ziemlich traurig dass die Filmemacher keine neuen Geschichten mehr erzählen, ein Grund warum ich nicht mehr so häufig ins Kino gehe.

Ist dann halt die Frage, wer die Schuld daran trägt! Sind es die Filmemacher/Studios, denen nichts mehr einfällt oder sin d es die Zuschauer, die keine neuen Stoffe sehen wollen?
Könnte eine Mischung aus beidem sein.[...]

Meiner Meinung nach ist der Filmemacher im Laufe der Jahre von der Filmindustrie zum ausführenden Gehilfen degradiert worden, was gleichbedeudent mit dem Beschneiden der Kreativität und Innovation ist.

Es ist wie in der Musikindustrie, wo mittlerweile alles gleich klingt, weil immer die gleichen Rhythmen, Beats und Inhalte verwendet werden.

Es geht also immer nur um schnelles, einfaches Geld. Lieder sind nur noch 2:30 lang um auf Spotify am besten zu funktionieren, genau so geht mMn die Filmindustrie vor.

Keine Risken eingehen, der Kunde frisst das schon und möglichst keine neuen Geschichten erzählen, weil man ja nicht weiss ob das ankommt.

Eine Teilschuld würde ich aber auch dem Publikum selber geben. Es gibt ja auch noch kleinere experimentellere Filme, die keien Einheitsbrei sind oder zu einem bekannten Franchise gehören. Die schaut aber im Kino keiner.
Was bringt es einen Film  zu machen, bei dem du weisst, dass er finanziell ein Flopp wird?

Früher haben solche Filme noch im Zweitmarkt Kohle gebracht. Verleih in Videotheken, Verkauf von DVD/Blu Ray und dann als Exklusiv-Titel bei Sky (damals noch Premiere) und danach als Free-TV. Die Märkte existieren heutzutage kaum noch.
Kinofilme haben ein sehr kurzes Zeitfester, dann landen sie in der Regel auch schon auf einem Streamingdienst. Warum als für Filme die unbekannter sind und nicht zu den Blockbustern zählen ins Kino gehen, wenn ich sie zwei Monate später auf Netflix oder Dinsney+ sehen kann?
Also wird weniger riskiert, da das Publikum nur bekannte Stoffe auch schaut.

[Superman und Fantastic Four: first steps]

Superman und Fantastic Four: first steps

Habe beiden Filme kurz nacheinander gesehen und fasse sie daher mal zusammen.
Beide Filme waren extrem wichtig für die Studios, da die letzten Filme eher finanziell weniger gut abgeschnitten haben. Gerade Superman als erster Film des Neustarts vom DC-Universe war enorm wichtig.

Superman musste sich natürlich den Vergleich mit dem Man of Steel von Zack Snyder gefallen lassen und hat für mich dabei gar mich so schlecht abgeschnitten. Der neu Superman ist etwas bunter und vielleicht auch comichafter aber das ist nun mal der Stil von James Gunn. Für einen Neustart war er ziemlich vollgepackt und hatte sehr viele Nebenfiguren, die schnell ohne große Erklärung auftauchten, den Fans aber allgemein bekannt sein dürften. Und ganz ehrlich, noch einmal die Originalstory im Film abzufrühstücken, nachdem man das wie bei Spiderman innerhalb weniger Jahre oft gesehen hat, wäre unnötig. Daher hat man es ähnlich wie beim letzten Spidermanstart eher kurz gehalten.
Die Gegenspieler und Verbündeten waren auch okay und manche Themen aus den alten Vier Original-Filmen wurden teilweise übernommen. Der eher unbekanntere  Darsteller von Superman hat einen guten Job gemacht. Einzig mit dem Kostüm konnte ich mich nicht so ganz anfreunden.


Fantastic Four war bereits die vierte (gut, manche würden sagen sogar fünfte) Verfilmung der Superfamilie. Der letzte Versuch ging als ein herber Flopp an den Kassen unter.
Nachdem Captain America 4 und Thunderbolts kurz davor finanziell nicht so abgeräumt haben war das für dieses Jahr die letzte Chance.
Und mir hat der Film gefallen. Man kann ihn ohne jegliches Vorwissen genießen da er auf einer anderen Erde spielt als die anderen MCU-Filme, genauer genommen in einer 60er-Jahre Welt mit etwas mehr technischem Vorsprung.
Durch den Look war5 der Film für mich schon ein klein wenig anders als die letzten MCU-Filme und hat mich überzeugt

Oh, hier wurde anscheinend länger nichts geschrieben....

Einer der größten Wrestler ist von uns gegangen: Hulk Hogan ist tot.
Seien Person war gerade in den letzten Jahren nicht ganz unumstritten unter anderem durch einen Rassismus-Skandal aber trotzdem war er ab den 1980ern wohl der Wrestler welcher Wrestling am meisten geprägt hat.
Vor ihm hatte Andre the Gigant zwar den Grundstein für das Entertainment gelegt unter Hogan wurde es aber richtig bunt und groß. Hogan wurde 71 Jahre alt und ist scheinbar an den Folgen eines Herzinfarkts gestorben. Rest in Peace, Brother!

Dann werde ich den wohl nochmal nachholen....

Persönlich habe ich ja eher den zweiten Teil von Mortal Kombat auf der Agenda: GET OVER HERE!

Wird entweder wunderbarer Edel-Trash - oder eben nur Trash

Wie war denn überhaupt der erste Teil? Habe ihn noch ungesehen rumliegen....

Der neue Film hat halt auch schon eine bewegende Geschichte hinter sich. Zig mal geplant, teilweise mit bekannten Schauspielerinnen und Regisseuren, die Interesse hatten, dann immer wieder verschoben.
Jetzt halt unter einem eher unbekannten kleinen Studio mit eher unbekannterer Hauptdarstellerin mit wenig Geld verfilmt.
Da kann man keine Wunder erwarten. Wenn ich den Film hätte drehen müssen, hätte ich wohl aber ganz auf CGI-Effekte verzichtet als solche schlechten zu benutzen. Dann lieber das Geld in anständige Kostüme stecken und vielleicht ein paar schöne Schwertkampfszenen einbauen. Hat ja bei den ersten Staffeln von Game of Thrones auch geklappt wo noch nicht so viel Kohle zur Verfügung stand.

Der Trailer des lange verschobenen Red Sonja-Films ist erschienen:
https://www.youtube.com/watch?v=vW3Qnhy9Nk8

Ich wünschte, er wär's nicht... 

Tja, da war wohl der Geldtopf recht klein....
Erinnert mich ein wenig an die alten Fantasy Serien wie Xena und Conan dazu noch sehr billige CGI-Effekte.
Red Sonja hätte besseres verdient und sogar der alte Film wirkt optisch besser und der ist uralt.

Der Trailer des lange verschobenen Red Sonja-Films ist erschienen:
https://www.youtube.com/watch?v=vW3Qnhy9Nk8