Die OPEN GAMING LICENCE, Lebensgrundlage vieler Old-School-Renaissance-Produkte, soll von Wizards of the Coast (WotC), den D&D-Lizenz-Inhabern, im Zuge ihrer Neuausrichtung names "One D&D" aufgelöst werden? Ein solches Gerücht macht angeblich die Runde. Ich habe darüber vom RPGPundit (https://www.youtube.com/shorts/bW5okdG8IIE) erfahren.
Die Angst mancher ist hierbei wohl, dass dadurch der OSR der "Saft" abgedreht werden könnte. Denn die meisten OSR-Produkte basieren auf klassischen D&D-Regeln (auch wenn sie sich z.T. deutlich von ihnen entfernt haben), die sie durch die OGL nutzen dürfen.
Nach Pundits Meinung ist es nicht möglich, dass diese Lizenz einfach aufgelöst wird. Vielmehr vermutet er, dass WotC durchaus in der Lage wären, Drittanbieter für "One D&D" auszuschließen, indem sie ONE D&D aus der OGL herausnehmen. Ob sie das aber tatsächlich tun werden, bleibt abzuwarten.
In jedem Fall hält Pundit die OSR-Bewegung für nicht in Gefahr.
Zitat von: Argamae am 14. November 2022, 16:13:06Nach Pundits Meinung ist es nicht möglich, dass diese Lizenz einfach aufgelöst wird. Vielmehr vermutet er, dass WotC durchaus in der Lage wären, Drittanbieter für "One D&D" auszuschließen, indem sie ONE D&D aus der OGL herausnehmen. Ob sie das aber tatsächlich tun werden, bleibt abzuwarten.
In jedem Fall hält Pundit die OSR-Bewegung für nicht in Gefahr.
Die OGL hat sich ja an den Freien Lizenzen der "Free Software Foundation" bei ihrer Erschaffung orientiert und ähnlich der "General Public Licence" der FSF ist das Konzept "Copyleft" (Copyright flipped over) enthalten. Ich beziehe mich dabei auf einen Artikel den Ryan Dancey (https://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Dancey) über die Etablierung der OGL geschrieben hat und wo er explizit "Open Source" und "Free Software" anspricht.
Copyleft bedeutet, dass man die Freiheit, die man selbst genossen hat, beispielsweise den Fundus an Regeln, Monstern etc. zu nutzen oder zu Veröffentlichen, zu Übersetzen bei Weitergabe selbst nicht schließen kann und dem Empfänger der Lizenz die gleichen Rechte einräumen muss.
Ohne jetzt auch nur ein Video von Pundit gesehen zu haben sehe ich die OSR (Old School Renaissance) auch nicht in Gefahr.
Eine andere Frage wäre natürlich wenn WoTC in die Richtung "Plattformökonomie (https://welt-der-bwl.de/Plattform%C3%B6konomie)" gehen möchte, dann werden sie wahrscheinlich weniger neues OGL-Material veröffentlichen und mehr unter "All Rights Reserved" stellen oder eine OGL Version 3 etc. einführen. Die General Public License gibt es auch in mehreren Versionen. Selbst der Linux-Kernel wird unter Version 2 und nicht der aktuellen Version 3.0 veröffentlich-
Für das bereits veröffentlichte Material gilt nach meiner Erfahrung in der Free Software Szene unter Linux: Einmal Schalke - immer Schalke (bzw. OGL).
https://www.youtube.com/watch?v=oPV7-NCmWBQ
WOTC trying to REVOKE THE OGL for D&D (Lawyer-gamer shares leaked language and comments on it)
Gab anscheinend ein Leak wie die neue OGL aussehen soll. >:(
Zitat von: Bangrim am 05. Januar 2023, 09:52:57WOTC trying to REVOKE THE OGL for D&D (Lawyer-gamer shares leaked language and comments on it)
Habe es mir mal angeschaut. So wie ich das verstanden habe kommt jetzt ein Update der Lizenz auf OGL 1.1 was die 1.0a "unauthorized" macht.
Ich bin mir aber nicht sicher ob WOTC quasi "der Alleinschuldige" ist. Ich könnte mir vorstellen, dass beim Mutterkonzern Hasbro auch einige Überlegungen in Richtung "shareholder value" gemacht worden sind. Die Aktionäre sind halt auch daran interessiert, dass "One D&D to rule them all" gilt. Da sind dann Konkurrzenzprodukte wie "Pathfinder" ein ziemlicher Dorn im Auge.
Die OGL 1.1 beinhaltet auch einen Passus, was es WOTC möglich macht, die Lizenz innerhalb von 30 Tagen zu entziehen.
Steve Ballmer von Microsoft hat Linux damals auch als "geistiges Krebsgeschwür" bezeichnet.
Zitat von: Argamae am 14. November 2022, 16:13:06Die Angst mancher ist hierbei wohl, dass dadurch der OSR der "Saft" abgedreht werden könnte. Denn die meisten OSR-Produkte basieren auf klassischen D&D-Regeln (auch wenn sie sich z.T. deutlich von ihnen entfernt haben), die sie durch die OGL nutzen dürfen.
Ich muss meine vorherige Aussage korrigieren und teile die Befürchtungen mittlerweile auch. Nicht nur die OSR/Second Wave ist meines Erachtens bedroht - auch aktuelle Systeme wie "Pathfinder".
Laut einem offiziellen Posting auf D&D Beyond (https://www.dndbeyond.com/posts/1410-ogls-srds-one-d-d) muss man künftig wohl anmelden, was für ein Third-Party-Produkt man erstellen und anbieten möchte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass WOTC und Hasbro ein direktes Konkurrenzprodukt erlauben werden. Selbst wenn sie es erlauben würden möchten sie künftig an den Sales in Form von Tantiemen ab einer bestimmten Höhe beteiligt werden.
Wenn die "alte" OGL 1.0a "unauthorized" wird öffnet das meines Erachtens Raum für Rechtsstreitigkeiten: In den USA wird ein Anwalt bei Erfolg bezahlt und er entscheidet selbst ob er einen Fall annimmt was er dann auch tut wenn sich die Aussicht auf Erfolg bietet.
Persönlich veröffentliche ich auf meiner Webseite auch OGL-Material weil bislang eine gewisse "Rechtssicherheit" bestand. Die OGL 1.1 oder zumindest das was geleakt befördert die bereits veröffentlichten Produkte (OSRIC, Labyrinth Lord) meines Erachtens in eine Grauzone in Richtung Dunkelgrau.
Meine Konsequenz: Habe meine OSR-Spielrunde auf unbekannte Zeit verschoben und überlege teils das Material wieder von meiner Webseite zu nehmen.
Wäre sicherlich gut, ein Statement von Matt Finch zu hören, der an OSRIC beteiligt war und auch US-Anwalt ist.
Noch ein Artikel zum Thema.
https://www.enworld.org/threads/the-ogl-just-whats-going-on.694193/
@Maniac: "Anmelden" muss man mit der Commercial Lizenz. Non Profit Sachen sind eine andere Lizenz.
Zitat von: Bangrim am 05. Januar 2023, 20:06:39@Maniac: "Anmelden" muss man mit der Commercial Lizenz. Non Profit Sachen sind eine andere Lizenz.
Ich habe in meiner Aktivität im Internet seit 1997 schon einiges durchmachen müssen: Von Identitätsdiebstahl bis zu Anschuldigungen, dass "mein Blog durch die Anbringung eines Promo-Codes nun kommerziell" ist obwohl ich für den Promo-Code nichts verdiene... Wenn ich also OGL Content veröffentliche und Bannerwerbung mache... Ist es dann "commercial"?
Mich würde auch die Frage nach "Open Gaming Content" vs. "Product Identity" in Zukunft interessieren. Wird an diesen Thematiken innerhalb der OGL 1.1 etwas geändert?
Jetzt mal ruhig Blut!
Was bereits VOR der neuen Lizenz (also 1.1) unter der OGL 1.0 veröffentlicht worden ist, wird nicht die Rechtsgrundlage entzogen. Alle Werke sind weiterhin gültig und können vertrieben werden.
Es bleibt weiterhin umstritten, ob die OGL 1.0 überhaupt "entzogen" werden kann. Ein Passus in der OGL soll darauf hinweisen, dass dies nicht passieren kann. WotC möchte wohl implizieren, dass von jetzt an und zukünftig NUR NOCH unter dem Knebelwerk von 1.1 veröffentlicht werden kann. In wie weit dies rechtlich möglich ist, bleibt abzuwarten.
Aber davon mal ganz abgesehen, benötigt man die OGL auch nicht, da reine Spielregeln nach us-amerikanischem Gesetz nicht rechtlich geschützt werden können. So berichten es einige OSR-Autoren.
Ich vermute, dass WotC mit allen Mitteln sowas wie "Pathfinder" von Paizo verhindern will. Warten wir mal ab, was sie nach dem Backlash jetzt tatsächlich beschließen.
Zitat von: Argamae am 06. Januar 2023, 20:31:45Jetzt mal ruhig Blut!
Richtig, momentan basiert alles auf einem vermeintlichen "Leak" wobei dieser auch quasi erstmal ein "working draft" sein soll.
Momentan ist vieles Spekulation wobei ich zugeben muss, dass ich den Originalquellen (Wer hat den "Leak" veröffentlicht und wo?) auch nicht großartig nachgegangen bin. Meines Wissens bezieht sich die Diskussion auf einen Artikel auf io9 und gizmodo.com (https://gizmodo.com/dnd-wizards-of-the-coast-ogl-1-1-open-gaming-license-1849950634)
Hat jemand von euch nähere Informationen oder Quellen dazu? Die OGL-Vorab-Klarstellung auf "Beyond" (https://www.dndbeyond.com/posts/1410-ogls-srds-one-d-d) habe ich gelesen.
Ich denke auch mal, dass die Designer und Autoren von WOTC die entsprechenden Reaktionen lesen bzw. anschauen und daraus ihre Schlüsse ziehen.
Zu dem Thema habe ich ein ganz informatives Video gefunden:
Zitat von: Argamae am 09. Januar 2023, 08:54:45Zu dem Thema habe ich ein ganz informatives Video gefunden:
Ich verlinke hier auch noch den Text, der u.a. verwendet (https://www.enworld.org/threads/ryan-dancey-hasbro-cannot-deauthorize-ogl.694196/) wurde. Wizards glaubte selbst wohl nicht daran, dass man die Lizenz zurück nehmen kann. (Link zu Archive.org (https://web.archive.org/web/20060106175610/http://www.wizards.com:80/default.asp?x=d20/oglfaq/20040123f))
Allerdings habe ich teils auch Bedenken, dass falls ein "unauthorized" Status einfließen sollte, dass die OSR gegenüber "One" einen Status bekommt in die Richtung: Das sind größteils alte Leute, die "Bootlegs" und "nicht offiziell" spielen, sich an veralteten Konzepten (Rasse, Nicht-Inklusion etc.) orientieren und diese Leute einen "bad name" und eventuell einen Status von "Aussätzigen" bekommen.
Die jüngeren Spieler*innen mit denen ich durch die Hochschule in Kontakt kam und den Trailer von "One" gesehen haben fanden das neue Konzept jedenfalls ziemlich cool. Auch die Themen in Richtung "Schwarze Elfen" oder "LGBTQIA+" (schreibt man das so?)...
http://ogl.battlezoo.com/ die neue OGL zum nachlesen
Zitat von: Maniac am 09. Januar 2023, 15:25:31Allerdings habe ich teils auch Bedenken, dass falls ein "unauthorized" Status einfließen sollte, dass die OSR gegenüber "One" einen Status bekommt in die Richtung: Das sind größteils alte Leute, die "Bootlegs" und "nicht offiziell" spielen, sich an veralteten Konzepten (Rasse, Nicht-Inklusion etc.) orientieren und diese Leute einen "bad name" und eventuell einen Status von "Aussätzigen" bekommen.
Den haben die OSR'ler doch eh schon, zumindest unter den ewig Empörten. Und es kratzt doch in der OSR keinen, ob die nun sanktioniert spielen oder nicht.
Zitat von: Bangrim am 09. Januar 2023, 21:14:45http://ogl.battlezoo.com/ die neue OGL zum nachlesen
Danke fürs Teilen. Das ist echt ein ziemlicher Brocken an Text. Aber kann man nun davon ausgehen, dass dieses Dokument "final" ist? Wizards of the Coast haben sich meines Wissens nicht dazu geäußert.
Wotc selber hat das nicht bestätigt.
Es gibt, soweit ich das verstanden habe, jedoch Vertragspartner die die neue OGL in der vorliegenden Form von wotc erhalten haben.
Gibt ja ein paar die bereits Konsequenzen ziehen z.B.
Troll Lord Games (Castle & Crusades) ziehen sich wohl aus dem D&D Markt (5e compatible) zurück
Basic Fantasy RPG hat damit begonnen alle SRD Bezüge im Regelwerk zu identifizieren und anschliessend raus zu nehmen. https://www.basicfantasy.org/forums/viewtopic.php?f=2&t=4596
Zitat von: Bangrim am 10. Januar 2023, 07:42:20Wotc selber hat das nicht bestätigt.
Ja, das stimmt... die sind seltsam still bisher. Was von einigen als Zeichen gewertet wird, dass der "Leak" der neuen OGL gezielt gesteuert worden ist, um die Reaktionen zu sehen.
Möglich ist das.
Wobei ich glaube das bestimmte Dinge nicht geändert werden z.B. die Beschränkung der Kommerziellen Lizenz auf PDF/Print.
Damit kann wotc gezielt Sondervereinbarungen machen bezüglich des Hauseigenen VTT.
Die alte OGL können sie hinsichtlich 5e auch nicht so weiterlaufen lassen. Wenn 5e und OneDnD voll kompatibel sind, warum sollte man die neue OGL nutzen.
Mal abwarten
Zitat von: Bangrim am 10. Januar 2023, 08:15:04Die alte OGL können sie hinsichtlich 5e auch nicht so weiterlaufen lassen. Wenn 5e und OneDnD voll kompatibel sind, warum sollte man die neue OGL nutzen.
Genau das ist der Punkt, ja. Zumal ja nicht wenige sagen, dass es eh Augenwischerei sei, was WotC machen - eigentlich bräuche man die OGL überhaupt nicht, um Material für nicht rechtlich schützbare Spielregeln zu veröffentlichen. Wenn das so stimmt, dann bleibt die Frage, ob überhaupt etwas relevant ist, was WotC entscheidet.
Zitat von: Argamae am 10. Januar 2023, 11:35:06eigentlich bräuche man die OGL überhaupt nicht, um Material für nicht rechtlich schützbare Spielregeln zu veröffentlichen. Wenn das so stimmt, dann bleibt die Frage, ob überhaupt etwas relevant ist, was WotC entscheidet.
Für mich gehören OGL und SRD eigentlich zusammen. Man braucht ja auch Spielwerte und Mechaniken (D20) für ein Spiel woraus man sich bislang bedienen und etwas eigenes bauen konnte.
Ich war selbst zu der Zeit "TSR vs. USENET (http://www.complang.tuwien.ac.at/alex/rec.games.frp.dnd/Copyright)" nicht dabei aber solche Gedankengänge über Rechtswege scheinen wieder aufzuflammen.
Persönlich habe ich meine Labyrinth-Lord-Kampagne erstmal pausiert bevor sie überhaupt angefangen hat: Ich habe einiges an OGL-Material übersetzt und übernommen. Meine Webseite hat nicht wirklich viele Aufrufe aber ich denke vielen "Content Creators" geht es momentan so.
FUD (https://de.wikipedia.org/wiki/Fear%2C_Uncertainty_and_Doubt)
Unabhängig davon ob einzelne Regeln rechtlich geschützt werden können, gibt es ja trotzdem das Problem ab welchem Umfang von Ähnlichkeiten rechtlich eine Grauzone erreicht wird. Siehe z.B. https://www.youtube.com/watch?v=2qatbLhqdLU&t=2s
Es gibt auf jeden Fall genug Unsicherheiten...siehe auch:
Whitehack wird vorübergehend aus allen Shops genommen (https://www.reddit.com/r/Whitehack/comments/106q48y/comment/j3irahh/)
Kobold Press will zukünftig auf ein eigenes Regelsystem setzen :
"As we look ahead, it becomes even more important for our actions to represent our values. While we wait to see what the future holds, we are moving forward with clear-eyed work on a new Core Fantasy tabletop ruleset: available, open, and subscription-free for those who love it—Code Name: Project Black Flag."
https://koboldpress.com/raising-our-flag/
Nachdem ein weiterer Leak aufgetaucht ist, der zeigt, dass WotC eigentlich am 13. Januar das offizielle Dokument zur neuen OGL 1.1 veröffentlichen wollten, nun aber aufgrund des Backlash zum geleakten Inhalt dieses Dokuments vorerst zurückrudern, schwindet auch der letzte Goodwill, den unabhängige Entwickler vielleicht noch gehabt haben mögen.
DnD Shorts (immerhin knapp 300.000 Abonnenten) fasst es ganz gut zusammen.
Offizielles Update
https://www.dndbeyond.com/posts/1423-an-update-on-the-open-game-license-ogl
Typisches Marketing bla bla.
Ich bin mir immer noch nicht sicher ob es an Wizards of the Coast alleine liegt...
Sie sind ja eine Tochterfirma von Hasbro und der Konzern schaut sich schätzungsweise seine Produkte in der "Boston Consulting Group Matrix (https://de.wikipedia.org/wiki/BCG-Matrix)" unter anderem an und das Hasbro-Management scheint der Meinung zu sein, dass im Geschäftsbereich des TTRPG noch Wachstum gibt.
Ich fürchte das Hasbro-Management assoziiert mit dem Begriff "Community" nicht verschiedene Indie-Publisher sondern vielmehr ihre Aktionäre. Getreu "shareholder value (https://de.wikipedia.org/wiki/Shareholder_Value)" soll jetzt die Marke "Dungeons&Dragons" allgemein monetarisiert werden.
Das Geld für offizielle Dungeons&Dragons Produkte landet dann bei Spekulanten (Dividenden) bzw. den hochrangigen Managern bei Hasbro. Mein Learning aus der ganzen Geschichte ist, dass ich eher Indie-Produkte kaufen sollte um die einzelnen Creator zu unterstützen.
Also das liest man ja (gerade in Rollenspiel Foren) häufiger..
Der CEO von Hasbro war davor CEO von WotC. WotC hat seit 2015 (oder doch 2014) seine Umsätze massiv gesteigert. Gerade die Jahre 2020 und 2021 waren starke Steigerungen. In 2021 lag der Gesamtumsatz von Hasbro bei 5,X Milliarden. WotC lag bei 1,3 Milliarden. Die Tendenz kommt nicht überraschend, sondern war lange absehbar.
Die Mär das WotC ja eigentlich ganz anders will und nur Hasbro das anders sieht ist einfach nicht haltbar. Den Mist musste man schon bei Activision Blizzard immer lesen. Firmen wollen Profit machen. D&D ist halt im Mainstream aktuell in, perfekter Zeitpunkt um Kohle zu machen.
Danke für die Klarstellung. Den Activision/Blizzard-Fall habe ich nicht verfolgt und nur zum Teil mitbekommen.
https://www.dndbeyond.com/posts/1428-a-working-conversation-about-the-open-game-license
ZitatHi. I'm Kyle Brink, the Executive Producer on D&D. It's my team that makes the game we all play.
D&D has been a huge part of my life long before I worked at Wizards and will be for a long time after I'm done. My mission, and that of the entire D&D team, is to help bring everyone the creative joy and lifelong friendships that D&D has given us.
These past days and weeks have been incredibly tough for everyone. As players, fans, and stewards of the game, we can't–and we won't–let things continue like this.
I am here today to talk about a path forward.
First, though, let me start with an apology. We are sorry. We got it wrong.
Our language and requirements in the draft OGL were disruptive to creators and not in support of our core goals of protecting and cultivating an inclusive play environment and limiting the OGL to TTRPGs. Then we compounded things by being silent for too long. We hurt fans and creators, when more frequent and clear communications could have prevented so much of this.
Starting now, we're going to do this a better way: more open and transparent, with our entire community of creators. With the time to iterate, to get feedback, to improve.
If this sounds familiar, it's because it's how we do it for the game itself. So let's do it that way for the OGL, too.
We'll listen to you, and then we will share with you what we've heard, much like we do in our Unearthed Arcana and One D&D playtests. This will be a robust conversation before we release any future version of the OGL.
Here's what to expect.
On or before Friday, January 20th, we'll share new proposed OGL documentation for your review and feedback, much as we do with playtest materials.
After you review the proposed OGL, you will be able to fill out a quick survey–much like Unearthed Arcana playtest feedback surveys. It will ask you specific questions about the document and include open form fields to share any other feedback you have.
The survey will remain open for at least two weeks, and we'll give you advance notice before it closes so that everyone who wants to participate can complete the survey. Then we will compile, analyze, react to, and present back what we heard from you.
Finally, you deserve some stability and clarity. We are committed to giving creators both input into, and room to prepare for, any update to the OGL. Also, there's a ton of stuff that isn't going to be affected by an OGL update. So today, right now, we'll lay out all the areas that this conversation won't touch.
Any changes to the OGL will have no impact on at least these creative efforts:
Your video content. Whether you are a commentator, streamer, podcaster, liveplay cast member, or other video creator on platforms like YouTube and Twitch and TikTok, you have always been covered by the Wizards Fan Content Policy. The OGL doesn't (and won't) touch any of this.
Your accessories for your owned content. No changes to the OGL will affect your ability to sell minis, novels, apparel, dice, and other items related to your creations, characters, and worlds.
Non-published works, for instance contracted services. You use the OGL if you want to publish your works that reference fifth edition content through the SRD. That means commissioned work, paid DM services, consulting, and so on aren't affected by the OGL.
VTT content. Any updates to the OGL will still allow any creator to publish content on VTTs and will still allow VTT publishers to use OGL content on their platform.
DMs Guild content. The content you release on DMs Guild is published under a Community Content Agreement with Dungeon Masters Guild. This is not changing.
Your OGL 1.0a content. Nothing will impact any content you have published under OGL 1.0a. That will always be licensed under OGL 1.0a.
Your revenue. There will be no royalty or financial reporting requirements.
Your ownership of your content. You will continue to own your content with no license-back requirements.
That's all from me for now. You will hear again from us on or before Friday as described above, and we look forward to the conversation.
Kyle Brink
Executive Producer, Dungeons & Dragons
» (...) Nothing will impact any content you have published under OGL 1.0a. That will always be licensed under OGL 1.0a. (...)«
Okay, das heißt also, dass PAIZO und Konsorten ihr Pathfinder-/D&D 3.5/5e-Material weiterhin veröffentlichen dürfen, ohne Sanktionen befürchten zu müssen?
Alle bisherigen Veröffentlichungen bleiben unberührt. Alles was dann neu kommt muss die neue OGL nutzen. Das ist zumindest das was ich daraus lese
Zitat von: Christophorus am 18. Januar 2023, 22:30:01Okay, das heißt also, dass PAIZO und Konsorten ihr Pathfinder-/D&D 3.5/5e-Material weiterhin veröffentlichen dürfen, ohne Sanktionen befürchten zu müssen?
Ja, wie Bangrim auch schon schrieb. Aber das ist ja genau die Crux an der Sache: alte Veröffentlichungen halten die Dritthersteller ja nicht über Wasser, sie müssen/wollen ja neuen Content produzieren. Und dafür müssten sie, so will es WotC sie glauben machen, die neue OGL unterschreiben.
Bezüglich Paizo zitier ich mich einfach mal selbst (aus dem Tanelorn):
ZitatZu PF2 hab ich gestern einen guten Beitrag aus Mai 2022 gelesen. Der Post ist von Michael Sayre, Design Manager bei Paizo :
https://www.reddit.com/r/Pathfinder2e/comments/to624f/lets_talk_about_3rd_party_products_why_they_are/i2c2plz/
Aktuell ist OGL drin, es gab die Überlegung es für die 2. Edition umzuarbeiten aber der Extra Aufwand (auch in Bezug auf 3pp) war zu groß. Wahrscheinlich sieht man das heute anders.
Und da der Link nicht zum richtigen Kommentar springt hier einmal die Aussage von Michael Sayre:
ZitatThat's less true than you think. D&D already keeps their most defensible IP to themselves and every word of PF2 was written from scratch. Many of the concepts (fighter, wizard, cleric, spell levels, feats, chromatic dragons, etc.) aren't legally distinct or defensible except under very specific trade dress protections that Paizo's work is all or mostly distinct from anyways, and game mechanics aren't generally copyrightable even if PF2's weren't all written from the ground up. Most of the monsters that touch WotC's trade dress protections (i.e. real-world monsters modified heavily enough to have a distinct WotC version that's legally protectable) have already been reworked or were just always presented as legally distinct versions that don't require the OGL, and things like Paizo's goblins have always been legally distinct for trade dress law and protected for many years despite being released as part of a system using the OGL.
Considerations like keeping the game approachable for 3pp publishers, the legal costs of establishing a separate Paizo-specific license, concerns about freelancers not paying attention to key differences between Paizo and WotC IP, etc., all played a bigger role in PF2's continued use of the OGL than any need to keep the system under it. Not using the OGL was a serious consideration for PF2 but it would have significantly increased the costs related to releasing the new edition and meant that freelancer turnovers would have required an extra layer of scrutiny to make sure people weren't (unintentionally or otherwise) slipping their favorite D&Disms into Pathfinder products. It would have also meant all the 3pps needed to relearn a new license and produce their content under different licenses depending on the edition they were producing for, a level of complication deemed prohibitive to the health of the game.
It's possible and even likely that the next edition doesn't use the OGL at all but instead uses its own license specific to Paizo and the Pathfinder/Starfinder brands. It's just important to the company that they be approachable to a wide audience of consumers and 3pps; this time around the best way to do that was to continue operating under the same OGL as the first edition of the game.
Zitat von: Christophorus am 18. Januar 2023, 22:30:01» (...) Nothing will impact any content you have published under OGL 1.0a. That will always be licensed under OGL 1.0a. (...)«
Der Grund warum ich bei diesem Burgfrieden skeptisch bin dass wahrscheinlich dann eventuell doch kommt: "Das Recht euch juristisch in die Fr...e zu schlagen behalten wir uns trotzdem vor".
Glücklicherweise ist unsere Szene nicht so groß, dass sich die Abmahnindustrie in diesem Segment niederlässt wie bei den Google-Fonts. Auf unserem Forum kommen die jedenfalls nicht zum Einsatz.
ZitatThe feedback is in such high volume and its direction is so plain that we're acting now.
We are leaving OGL 1.0a in place, as is. Untouched.
We are also making the entire SRD 5.1 available under a Creative Commons license.
You choose which you prefer to use.
https://www.dndbeyond.com/posts/1439-ogl-1-0a-creative-commons