Oha. Das dürfte eine ähnliche Sprengkraft besitzen wie die damalige Veröffentlichung der vermeintlichen Hitler-Tagebücher im STERN: DER SPIEGEL hat mehr als ein Dutzend gefälschter Reportagen veröffentlicht. (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/fall-claas-relotius-spiegel-legt-betrug-im-eigenen-haus-offen-a-1244579.html)
Eine Katastrophe für den investigativen Journalismus: Der preisgekrönte Jung-Redakteur Claas Relotius hat einen Großteil seiner famosen Berichte scheinbar nur erfunden.
Viellicht aber auch eine neue Chance? Die Qualitätskontrolle dürfte künftig geschärft sein.
Hat der den investigativen Journalismus gemacht. Habe ihn eher bei Reportagen und Co verortet.
Und nein, dass dürfte nicht die Sprengkraft wie die Hitlertagebücher haben ...
"Fake News, alternative Fakten"
um Donald Trump zu zitieren...
Tja, ich muss ehrlich gestehen, daß es mir in letzter Zeit immer schwerer fällt zu beurteilen wie gut oder neutral selbst deutsche Medien berichten. Da bin ich mittlerweile der Meinung, daß denen die Story an sich viel wichtiger ist als die Wahrheit.
Und am meisten ärgert mich wie leicht ich mich da selber manipulieren lasse. Wenn man etwas in einer Nachrichtensendung die man für seriös hält hört und dann noch die passenden Bilder serviert bekommt, bildet man sich eine Meinung, egal ob die Fakten vielleicht ganz anders sind.
Ist mir auch bei der Chemnitz-Berichterstattung aufgefallen. Da wird in einem Trauermarsch einem getöteten Menschen gedacht. Eigentlich eine gute Sache.
Wenn dann aber die Presse 30 Rechtsradikale zeigt, die sicher auch dabei waren um das tragische Ereignis für ihre Sache zu benutzen, werden aus den stillen Normalbürgern plötzlich Unterstützer der Rechten, weil diese lauter und auffälliger sind.
Nazis verkaufen sich dann immer noch besser als trauernde Normalbürger. Gleiches gilt für die Darstellung von Linken bei demselben Anlass.
Medien manipulieren sehr stark. Das Internet bietet zumeist viele Quellen doch auch hier fällt es dem Normalo schwer die Richtigkeit der Quellen zu überprüfen, da es recht einfach ist diese zu fälschen. Hinzu kommt, daß die meisten Menschen sich nicht die Mühe machen etwas zu prüfen oder eine zweite Seite zu lesen/hören.
Schade aber ich wüsste auch nicht wie man sich bei Nachrichten ein neutrales Bild machen kann...
Ich mag solche Formate we zapp oder fernsehkritik.tv, die deutlich Mißstände und Falschberichte aufzeigen, ohne die Lügenpresse-Schiene zu fahren.
Es gibt nunmal gewisse Mechanismen (Krawall von 100 Leuten interesanter als friedlicher Protest von 10.000; gegeseitiges Abschreiben und verifizieren; erst melden, dann prüfen).
Stimmt schon, nur leider haben die genannten Medien keine große Bekanntheit oder Reichweite. Deren Budget ist ja leider sehr winzig. Da reichte es meist nur für nationale Berichterstattung oder Offenlegung der Praktiken von viele Serien im Privatfernsehen, wie z.B. Verkupplungssendungen von Vera produziert werden.
Ist zwar auch aufschlussreich, leider aber nur ein Tropfen auf den heissen Stein...
Zitat von: Besserwisserboy am 20. Dezember 2018, 13:05:28
Stimmt schon, nur leider haben die genannten Medien keine große Bekanntheit oder Reichweite. Deren Budget ist ja leider sehr winzig. Da reichte es meist nur für nationale Berichterstattung oder Offenlegung der Praktiken von viele Serien im Privatfernsehen, wie z.B. Verkupplungssendungen von Vera produziert werden.
Ist zwar auch aufschlussreich, leider aber nur ein Tropfen auf den heissen Stein...
Bzgl. Reichweite hast Du völlig Recht, ich wollte nur sagen, es gibt etwas zwischen den Verschwörungstypen einerseits und der "Systempresse" andererseits.
Ja, wobei Nachrichten und Verkuppelungsshows ja auch noch etwas anderes sind. Nur leider sehen sich Nachrichtensendungen auch im Konkurrenzkampf, was eigentlich nicht sein sollte. Da versucht jeder die reißerischsten und Extremsten Nachrichten zu haben und zu not wird dann aufgepeppt...
Das trifft in erster Linie auf die Privaten zu aber selbst die öffentlichen Rechtlichen ziehen da leider mit. In den USA z.B. berichten die Medien so wie es zu ihrem Zielpublikum passt. Also angepasste Nachrichten für das eigene Publikum. Und wenn ein Silvio Berlusconi ein ganzes Medienimperium in Italien besitzt, ist das natürlich ideal für seinen eigenen Wahlkampf...
Ist völlig rivchtig - und wird ja regelmäßig von fernsehkritik.tv und auch von zapp berichtet.
Gehört Fernsehkritik.tv zu Massengeschmack.tv???
Zitat von: Greifenklaue am 20. Dezember 2018, 01:02:05
Hat der den investigativen Journalismus gemacht. Habe ihn eher bei Reportagen und Co verortet. (...)
Das stimmt auch. Aber ich meinte damit, dass der "richtige" Journalismus darunter leiden muss. Weil, wenn ein vielfach prämierter Redakteur schon der Lüge überführt wird, wie verhält es sich dann bei anderen vermeintlich seriösen Medien? So denken beispielsweise meine Eltern...
Die BILD hat ja sofort einen Aufhänger in der Story gefunden und dem SPIEGEL einen mitgegeben. O-Ton meines Vaters: "Wem will man denn da noch glauben?".
Ach ja, ich denke übrigens auch nicht, daß das die Wirkung der Hitlertagebücher hat.
Da hatte der Stern ja damals mächtig die Werbetrommel gerührt und quasi die gesamte Welt hat darauf geschaut. Zudem war es schon ein bewundernswertes Gauerstück im Stil von Til Eulenspiegel oder dem Hauptmann von Köpenick.
Damals wurden hauptsächlich die Redakteure verarscht, hier die Leser.
Zitat von: Christophorus am 20. Dezember 2018, 15:56:28
Zitat von: Greifenklaue am 20. Dezember 2018, 01:02:05
Hat der den investigativen Journalismus gemacht. Habe ihn eher bei Reportagen und Co verortet. (...)
Das stimmt auch. Aber ich meinte damit, dass der "richtige" Journalismus darunter leiden muss. Weil, wenn ein vielfach prämierter Redakteur schon der Lüge überführt wird, wie verhält es sich dann bei anderen vermeintlich seriösen Medien? So denken beispielsweise meine Eltern...
Die BILD hat ja sofort einen Aufhänger in der Story gefunden und dem SPIEGEL einen mitgegeben. O-Ton meines Vaters: "Wem will man denn da noch glauben?".
Das Phänomen fühtt ja zu Lügenpresse ...
Man muss sich gewisser Mechanismen der Medien bewusst sein, um diese lesen zu können und im gewissen Masse auch Gegenmeinung zulassen.
Und grundsätzlich nicht alles glauben, sondern kritisch hinterfragen - ich sag nur Cossy Den und die Lesbischlangen ...
Zitat von: Christophorus am 19. Dezember 2018, 23:50:29
Eine Katastrophe für den investigativen Journalismus: Der preisgekrönte Jung-Redakteur Claas Relotius hat einen Großteil seiner famosen Berichte scheinbar nur erfunden.
Viellicht aber auch eine neue Chance? Die Qualitätskontrolle dürfte künftig geschärft sein.
Hah. Hah. Hah. "Investigativer Journalismus" beim Spiegel? Das war einmal. Vor langer Zeit. Das Blatt ist doch inzwischen ebenso gleichgeschaltet wie der Großteil anderer Publikationen der wenigen Medienhäuser Deutschlands.
Ich denke, dieser Fall zeigt doch nur auf, was längst gang und gäbe ist. Und ja - wem will man noch glauben? Diese Frage ist mehr als berechtigt. Was sind die Motivationen hinter bestimmten Artikeln oder auch nur den Formulierungen bestimmter Sachverhalte? Das kritische Hinterfragen lässt nach, wenn alle das Gleiche schreiben - denn dann setzt das Denken ein: "Na, wenn es jeder schreibt, wird das wohl stimmen". Der kritische Diskurs und die sachbezogene Auseinandersetzung zwischen verschiedenen Standpunkten findet doch immer seltener statt, weil es in den Mainstream-Medien immer weniger Dissonanz gibt.
Für mich ist einer DER Skandale überhaupt die Unterwanderung von Wikipedia, wie sie durch Markus Fiedler und Dirk Pohlmann aufgedeckt worden ist. Wer sich das mal anschauen will, der sucht auf YouTube mal nach "Geschichten aus Wikihausen". Leider wurde das im Mainstream bislang nur am Rande erwähnt - falls überhaupt.
P.S.: "Claas Relotius" klingt irgendwie furchtbar nach einem Pseudonym, oder? ;)
Auf der anderen Seite wurde dieses Jahr auch viel aufgedeckt, gab es neulich einen Zapp-Bericht zu, das waren mit Sicherheit 4-5 Skandale, Panamapapers, Fußballgate und diese Geschichte mit der braunen Untergrund"armee" fallen mir aus dem Kopf noch ein.
Bei letzterer ist z.B. das Problem, dass sie durch eine Zeitschrift aufgedeckt wurde und die Nachricht kaum Präsenz in Funk und Fernsehen hatte entgegen den anderen Skandalen, wo es ein Recvherchenetzwerk aus NDR, Süddeutsche und noch wem war - das hatte dann volle Medienpräsenz.
Zitat von: Greifenklaue am 20. Dezember 2018, 23:36:47Und grundsätzlich nicht alles glauben, sondern kritisch hinterfragen - ich sag nur Cossy Den und die Lesbischlangen ...
Lass meine Lesbischlangen da raus! :D
Zitat von: Argamae am 21. Dezember 2018, 07:51:52
Zitat von: Christophorus am 19. Dezember 2018, 23:50:29
Eine Katastrophe für den investigativen Journalismus: Der preisgekrönte Jung-Redakteur Claas Relotius hat einen Großteil seiner famosen Berichte scheinbar nur erfunden.
Viellicht aber auch eine neue Chance? Die Qualitätskontrolle dürfte künftig geschärft sein.
Hah. Hah. Hah. "Investigativer Journalismus" beim Spiegel? Das war einmal. Vor langer Zeit. Das Blatt ist doch inzwischen ebenso gleichgeschaltet wie der Großteil anderer Publikationen der wenigen Medienhäuser Deutschlands. (...)
War vielleicht schlecht formuliert. Ich meinte damit nicht speziell den SPIEGEL, sondern den Umstand, dass solche Geschichten die Arbeit tatsächlich investigativ arbeitender Journalisten mit infrage stellen, weil die breite Masse droht, den tatsächlichen Wahrheitsgehalt gar nicht mehr zu erkennen (oder absichtlich zu verkennen) - da ja eh "nur noch alles gelogen" ist.
Zitat von: Argamae am 21. Dezember 2018, 07:51:52
Zitat von: Christophorus am 19. Dezember 2018, 23:50:29
Eine Katastrophe für den investigativen Journalismus: Der preisgekrönte Jung-Redakteur Claas Relotius hat einen Großteil seiner famosen Berichte scheinbar nur erfunden.
Viellicht aber auch eine neue Chance? Die Qualitätskontrolle dürfte künftig geschärft sein.
Hah. Hah. Hah. "Investigativer Journalismus" beim Spiegel? Das war einmal. Vor langer Zeit. Das Blatt ist doch inzwischen ebenso gleichgeschaltet wie der Großteil anderer Publikationen der wenigen Medienhäuser Deutschlands.
Ich denke, dieser Fall zeigt doch nur auf, was längst gang und gäbe ist. Und ja - wem will man noch glauben? Diese Frage ist mehr als berechtigt. Was sind die Motivationen hinter bestimmten Artikeln oder auch nur den Formulierungen bestimmter Sachverhalte? Das kritische Hinterfragen lässt nach, wenn alle das Gleiche schreiben - denn dann setzt das Denken ein: "Na, wenn es jeder schreibt, wird das wohl stimmen". Der kritische Diskurs und die sachbezogene Auseinandersetzung zwischen verschiedenen Standpunkten findet doch immer seltener statt, weil es in den Mainstream-Medien immer weniger Dissonanz gibt.
Für mich ist einer DER Skandale überhaupt die Unterwanderung von Wikipedia, wie sie durch Markus Fiedler und Dirk Pohlmann aufgedeckt worden ist. Wer sich das mal anschauen will, der sucht auf YouTube mal nach "Geschichten aus Wikihausen". Leider wurde das im Mainstream bislang nur am Rande erwähnt - falls überhaupt.
P.S.: "Claas Relotius" klingt irgendwie furchtbar nach einem Pseudonym, oder? ;)
Ich finde den Begriff der Gleichschaltung der Medien für falsch und gefährlich, steht der Begriff der Gleichschaltung der Medien doch für eine von oben (vom Staat) gelenkte Aktion um nur noch Regimefreundliche Nachrichten zu vermitteln.
Gleichschaltung hat den etwas bitteren Beigeschmack der NS-Zeit, was sicher nicht der Fall ist. Aber die Artenvielfalt der großen Medien ist stark geschrumpft. Das kann ich aus eigener Erfahrung berichten. Früher gab es viele eigene eigenständiger Zeitungen mit eigner Redaktion.
Heute gibt es nur noch eine Hand voll großer Medienhäuser und deutschlandweit erscheinen die gleichen Artikel. Die Redakteure werden bis auf ein paar Lokalreporter rausgeschmissen. Das ist jetzt zwar keine Gleichschaltung aber eine sehr große Ballung der Informationsmacht.
In Italien gehört Berlusconi ein Medienimperium und das hatte einen großen Teil zu seinem Wahlsieg beigetragen...
Und auch deutsche Medienhäuser mischen in der Politik mit nur vielleicht nicht ganz so offensichtlich.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Druck-_und_Verlagsgesellschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Druck-_und_Verlagsgesellschaft)
SPD ist groß unterwegs (scheint das aber nicht wirklich zu nutzen. Sonst gäbe es wohl andere Wahlergebnisse)
Zitat von: Besserwisserboy am 01. März 2019, 16:20:05
Gleichschaltung hat den etwas bitteren Beigeschmack der NS-Zeit, was sicher nicht der Fall ist. Aber die Artenvielfalt der großen Medien ist stark geschrumpft. Das kann ich aus eigener Erfahrung berichten. Früher gab es viele eigene eigenständiger Zeitungen mit eigner Redaktion.
Heute gibt es nur noch eine Hand voll großer Medienhäuser und deutschlandweit erscheinen die gleichen Artikel. Die Redakteure werden bis auf ein paar Lokalreporter rausgeschmissen. Das ist jetzt zwar keine Gleichschaltung aber eine sehr große Ballung der Informationsmacht.
In Italien gehört Berlusconi ein Medienimperium und das hatte einen großen Teil zu seinem Wahlsieg beigetragen...
Und auch deutsche Medienhäuser mischen in der Politik mit nur vielleicht nicht ganz so offensichtlich.
Das sehe ich anders. Die klassischen Medien (und da gebe ich dir recht) leiden tatsächlich unter einer Schrumpfung. Die Gründe dafür sind allerdings sehr vielseitig. Letztlich führt die Schrumpfung zu einer Konzentration auf ein paar wenige Medienhäuser, z.B. Bertelsmann.
Andererseits gibt es weit mehr Informationsquellen als früher durch das Internet. Wer will darf sich aus diversen Seiten seine Wahrheit zurechtsuchen. Das birgt aber auch einen Haufen Probleme in sich.
Welche anderen Gründe siehst du denn noch (abgesehen vom Internet)?
Beim Internet bin ich ein wenig skeptisch was die Nachprüfbarkeit bzw. Seriosität betrifft. Tatsachen werden oft ohne wirkliche Belege als Wahrheit hingestellt, so verbreiten sich schnell Fake-News. Klassische Medien prüfen in der Regel besser nach und fallen seltener auf reine Meinungsmacher und schlichtweg Lügner rein. Geschieht dies doch wie hier beim Spiegel in großem Stil ist das immer noch ein Skandal und darüber wird auch berichtet. Im Internet sind die Nachrichten oft kostenlos und daher verlaufen solche Sachen aus meiner Sicht eher im Sande...
Immer mehr Zeitungen haben sogenannte Zentralredaktionen, gilt z.B. auch für "unsere" Braunschweiger Zeitung.
Zapp berichtet, dass nun auch verlagsübergreifend Zentralredaktionen zusammengelegt werden.
DuMont verkauft seinen Zeitungen.
Kurzum geht man heute nicht mehr zu Bild, wennman gelesen werden will, sondern zu einer der Zentralredaktionen.
************
Anderer Punkt: ZDF und ARD werfen jeden raus, der sie kritisiert, beschneiden selbst Gastkabarettisten, die das Programm aufs Korn nehmen - kurzum, sind offenbar nicht mehr kritikfähig. Ist einfacher die Leute mundtot zu machen statt über die Kritik nachzudenken.
Selbiges gilt für die GEZ-Kritik.
Und: Die Vorstände mit ihrem roten und schwarzen Freundeskreisen sind sowas von durchpolitisiert, was so nicht sein sollte. Darum werden fragwürdige Lokalpolitiker in Chefpositionen besetzt, die da absolut nix zu suchen haben. (Hierzu sei Msassengeschmack tv empfohlen)
Jep das meinte ich mit eigenen Erfahrungen. Ich habe mal bei der Braunschweiger Zeitung gearbeitet. Ich würde mal schätzen 60-70% sind aus dieser überregionalen Datenbank der Funke-Gruppe die so 1 zu 1 in jeder anderen Zeitung derselben Gruppe in jeder Stadt Deutschlands zu finden sind. Lokales und der Regionalsport werden noch von Redakteuren vor Ort gemacht. Wobei das auch meist nur freie Mitarbeiter sind die pro Artikel bezahlt werden. Ist dann halt auch die Frage wie toll das ist nur über den Karnickelzüchterverein berichten zu dürfen und die wirklich heissen Eisen anderen überlassen zu müssen, die in der "Zentrale" sitzen.
Dadurch wird die Berichterstattung natürlich nur durch wenige Meinungen betrieben und ist dementsprechend leichter zu manipulieren.
Zitat von: Besserwisserboy am 01. März 2019, 21:42:33
Dadurch wird die Berichterstattung natürlich nur durch wenige Meinungen betrieben und ist dementsprechend leichter zu manipulieren.
In jedem Fall gibt es weniger Meiinungsvielfalt, wenn ein Dutzend Redaktionen Nachrichten machen statt wie früher hundert. Ganz ohne "Lügenpresse".
Zitat von: Besserwisserboy am 20. Dezember 2018, 02:03:21
"Fake News, alternative Fakten"
um Donald Trump zu zitieren...
Tja, ich muss ehrlich gestehen, daß es mir in letzter Zeit immer schwerer fällt zu beurteilen wie gut oder neutral selbst deutsche Medien berichten. Da bin ich mittlerweile der Meinung, daß denen die Story an sich viel wichtiger ist als die Wahrheit.
Ich habe im Dezember mit einem ,,Journalisten" gesprochen über genau diesen Fall. Er hat sich erstmal pber die Schreibe von Relotius lustig gemacht ("wer beginnt so eine Reportage? Das ist doch viel zu blumig!" - Ich bin da anderer Meinung, denn handwerklich waren seine Texte echt gut). Dann ging es um die Pressearbeit im Allgemeinen und es kam zu folgendem Dialog:
Er: ich war bei Böhmermann und hatte am Abend die Wahl: entweder ich schreibe über Böhmi, oder ich nehme die Gelegenheit wahr und berichte über etwas, was die Menschen wirklich interessiert. Da wurde nämlich ein 13jähriges Mädchen von drei Afghanen vergewaltigt."
Ich: ,,wen interessiert es denn, dass die Mönner aus Afghanistan kamen?"
Er: ,,alle! Wenn es stimmt muss es erlaubt sein auch das sagen zu dürfen!"
Ich: ,,das ist doch nur ein anti-islam gelaber!"
Er: ,,es muss sein, man kann es sich nämlich eh denken. Europäer machen sowas nicht. Europäer schlachten auch nicht mit Maheten Mitbürger ab."
Ich: ,,Wo kam nochmal der Typ her, der die ganzen Kinder auf der einen Insel da abgeschlachtet hat?"
Er: ,,das kannst du nicht vergleichen, der war ein Nazi!"
Ich: ,,wo kamen nochmal die ganzen Priester her, die die Kinder in der welcher Kirche über Jahre und Jahrzehnte hinweg missbraucht haben?"
Ihm ist noch irgendwas eingefallen.. ich habe das Gespröch abgebrochen, habe angefangen zu recherchieren und tatsächlich eine (nur eine) Meldung zu dem Vorfall gefunden. Von ihm. Sonst hat niemand darüber berichtet. Es gab aber irgendwo noch eine Richtigstellung, die kleine hat im Schwimmbad eine Gruppe Männer gesehen, sich eingeschüchtert gefühlt und das wohl erfunden. Tatsächlich sind bis zu 80% aller gemeldeten Vergewaltigungen Falschmeldungen.
Zitat
Und am meisten ärgert mich wie leicht ich mich da selber manipulieren lasse. Wenn man etwas in einer Nachrichtensendung die man für seriös hält hört und dann noch die passenden Bilder serviert bekommt, bildet man sich eine Meinung, egal ob die Fakten vielleicht ganz anders sind.
Da hilft es nur viel quer zu lesen. Ich habe über Artikel 13 wochenlang Artikel, berichte und auch den Entwurf gelesen, bis ich eine einigermaßen umfassende Meinung bilden konnte.
ZitatIst mir auch bei der Chemnitz-Berichterstattung aufgefallen. Da wird in einem Trauermarsch einem getöteten Menschen gedacht. Eigentlich eine gute Sache.
Wenn dann aber die Presse 30 Rechtsradikale zeigt, die sicher auch dabei waren um das tragische Ereignis für ihre Sache zu benutzen, werden aus den stillen Normalbürgern plötzlich Unterstützer der Rechten, weil diese lauter und auffälliger sind.
Nazis verkaufen sich dann immer noch besser als trauernde Normalbürger. Gleiches gilt für die Darstellung von Linken bei demselben Anlass.
Das Problem war, dass die Obernazis vorweg gegangen sind, die anderen sind gefolgt. Der Höcke war an der Spitze. Wer Nazis folgt, egal weswegen, sollte sich entsprechend Gedanken machen.
Bei Leuten rumstehen, die den Hitlergruß machen und dann sagen ,,ich hab nur daneben gestanden" ist halt.. auch ein Verbrechen? Weil Hilfeleistung oder so?
ZitatMedien manipulieren sehr stark. Das Internet bietet zumeist viele Quellen doch auch hier fällt es dem Normalo schwer die Richtigkeit der Quellen zu überprüfen, da es recht einfach ist diese zu fälschen. Hinzu kommt, daß die meisten Menschen sich nicht die Mühe machen etwas zu prüfen oder eine zweite Seite zu lesen/hören.
Schade aber ich wüsste auch nicht wie man sich bei Nachrichten ein neutrales Bild machen kann...
Manipuliert wird überall. Mit ein Grund, warum ich bei meinen Texten so ehrlich und neutral bleibe, wie es mir nur möglich ist. Selbst was eine Rezi ist, haben die Meisten nicht verstanden. Da habe ich kürzlich eine Diskussion geführt, weil das heutige Verständnis einer Rezension die Kundenbewertung bei Amazon ist. Eine Rezension beschreibt aber etwas möglichst wertfrei und objektiv. Die subjektive Sicht ist Teil davon, aber nicht der größte Teil und sobald eine Sternbewertung ins Spiel kommt, ist es in meinen Augen keine richtige (journalistische) Rezension mehr.
Mag sein, dass ich deswegen nicht so gern gelesen werde, weil die Texte länger sind als 3 Zeilen, aber mir ist die Qualität dann doch lieber.
Und ja, Fernsehkritik ist Massengeschmack.