Die WELT: Gezielte Tötungen und das Völkerrecht

[Torlogk]

Den folgen Artikel (aus der www.WELT.de vom 18.04.04) möchte ich hier zur Disskusion stellen:

Gezielte Tötungen und das Völkerrecht
Selbst ein ,,Kombattant" darf nur angegriffen werden, wenn er sich etwa bewaffnet als solcher zu erkennen gibt - Hintergrund
Die israelische Regierung beansprucht für sich das Recht, Urheber und Hinterleute von Anschlägen auf Israelis von Soldaten der eigenen Armee liquidieren zu lassen. Gegen diese Auffassung stehen die Regeln des humanitären Völkerrechts. Es verbietet, unbewaffnete Zivilisten militärisch gezielt anzugreifen. Deren ,,Tötung jeder Art" ist nach der Vierten Genfer Konvention von 1949 untersagt.

Selbst ein ,,Kombattant" darf nur angegriffen werden, wenn er sich etwa bewaffnet als solcher zu erkennen gibt und ,,unmittelbar" an Feindseligkeiten teilnimmt. Eine ,,Hinrichtung" ohne Gerichtsverfahren untersagt der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte von 1966, den auch Israel ratifiziert hat. ,,Jeder hat ein angeborenes Recht auf Leben", heißt es darin. Tötungen sind allenfalls nach einem rechtskräftigen Urteil erlaubt.

Israel sieht sich in einem ,,bewaffneten Konflikt" mit den Palästinensern, der seine Existenz und das Leben seiner Bürger bedroht. Dies erlaube, zurückzuschlagen und auch jene zu töten, die seinen Bürgern schaden wollten. Selbst wenn die Bedrohung nicht ,,unmittelbar" ist, glaubt Israel im Recht zu sein. Politiker und Militärs haben erklärt, die zur Liquidierung ins Visier Genommenen würden wegen Attentatsvorbereitungen als ,,Zeitbomben" betrachtet.  dpa

Artikel erschienen am 18. April 2004

Wie seht ihr das, was ist eure Meinung Dazu?

[Roan_Talwos]

ein schwieriges thema.

seit sharon geht da richtig die post ab, aber man darf da nicht den fehler machen, zu sagen, das die "israelis" diese taten begehen.

die meisten israelis sind laut umfrage gegen einen bewaffneten konflikt, aber geht das töten nun schon so lange, das sie einfach nur noch wollen, das es aufhöhrt.
und auch die friedensbemühungen gehen nun schon so lange ohne erfolg, das man sich nun einen "hardliner" ins oberste amt gewählt hat.

man darf auch nicht unter den tisch kehren, das die palästinenser, bzw. deren "hardliner", nun auch keine heiligen sind.

ich denke, das wenn man diese verhaltensweise näher analysieren will, tief in der entstehungszeit der krise gebuddeld werden muss, bevor man hier vernünftig diskutieren kann.

meines wissens nach sind die israelis irgendwann dahin marschiert und haben das land für sich beansprucht. weiß einer, mit welchem recht sie das taten?

[Elminster]

Wenn wir wirklich tief buddeln wollen, dann müssen wir bis an die Ursprünge Israels heran.
Dieser künstliche Staat, geschaffen von den westlichen Alliierten nach dem 2. Weltkrieg, ist der Hauptfaktor, warum es im Nahen Osten so rund geht.
Man nahm den Palästinensern einfach eine gehörige Protion Land weg, um einen jüdischen Staat zu schaffen.
Eigentlich eine nette Idee, wenn die Palästinenser dazu auch mal befragt worden wären.

Der berüchtige Gaza-Streifen wurde von Israel im Zuge einer Ausweitung der Landesgrenzen einfach mal so mit Siedlern und Militär besetzt.

Die Gründe für den ständigen Konflikt sind also gar mannigfaltig. Aber einen echten Schuldigen auszumachen, das wird wirklich schwer.

[Torlogk]

Ok,Ok....... da hab ich mich zu ungenau ausgedrückt.... :-)

So tief wollte ich im Thema nicht buddeln das würde hier wirklich zulange dauern.

Mir gings mehr um das abknallen ääähm, das selektive ausschalten eines Glaubensführers dem durch kein "Gericht" Terrorismus oder ein Mord/befehl nachgewiesen wurde.

Natürlich liefe es auf das selbe hinaus wenn man den Geheimdienst damit beauftragt hätte und vieleicht hätte es dann auch niemand mitbekommen aber ist es nicht genauso gegen das Völkerrecht ?

[Chaotisch Behse]

Vielleicht wußte er ja auch Dinge die man lieber nicht hören wollte. Also kurzerhand ausgeschaltet! Bei Gericht hätte er vielleicht die Wahrheit gesagt!

232323232323232323232323232323232323232323232323232323232323

[Argamae]

Alle in einen Sack stecken und drauf hauen! Triffst immer den Richtigen!

Generell ist auch das per Geheimdienst angeordnete und ausgeführte Töten von unbequemen Personen nicht netter als wenn es die Militärs tun.
Einer der Eckpfeiler demokratischen Handelns und Denkens ist sicherlich, daß eine Straftat zunächst erstmal von einem ordentlichen Gericht nachgewiesen werden muß, bevor der Tatverdächtige "angegangen" wird.
Und besonders, bevor er "abgeknallt" wird.