Beiträge

Das ist ein Original-Setting (von GDW mal als "Hard-SF" Traveller-Spinoff entwickelt; hat aber mit dem 3. Imperium/OTU nichts zu tun - historisch gesehen ist es eine Weiterentwicklung des Twilight 2000-Settings). Ich spiele nicht gerne Eigenbau-Adaptionen...

Ich würde die aktuelle Version von Mongoose Publishing nehmen, die die Mongoose/13Mann-Traveller-Regeln verwendet (daher steht da auch Traveller drauf). Auf Deutsch gibt es dazu leider nichts, aber die englische Wikipedia gibt einen ganz guten Überblick (der Artikel bezieht sich auf die ursprüngliche GDW-Version, aber das Setting ist weitgehend gleich geblieben):

http://en.wikipedia.org/wiki/2300_AD

Andi ist nicht so für Ex Machina zu haben, daher müssten wir uns einen anderen Termin fürs Kino suchen...

Einladung für heute Abend steht natürlich weiterhin - bei Bedarf einfach melden (am besten telefonisch) 

Mal schauen - Andi, Basti und ich hatten für heute Abend Billard und Bierchen angedacht, aber wenn alle sich auf Kino einigen können, wäre ich auch nicht abgeneigt. Müsste sich so bis frühen Nachmittag klären lassen.

edit: wobei du natürlich auch herzlich eingeladen bist, mit um die Häuser zu ziehen, falls Kino nichts wird :-)

Starslayers Beta wären dann tatsächlich die Starslayers beta-Regeln vom ofiiziellen Betatest. Wobei die Stand heute noch 85% DS sind.

Weshalb ich mal Dungeonslayers bei den Regeln reingeschrieben habe ;-)
Es geht ja auch nur um die grobe Einordnung.

[Setting]

Hallo zusammen, anbei die Liste mit allen Spielevorschlägen in alphabetischer Reihenfolge. Letzte Änderungswünsche noch bis Montag, 24h!

Setting	Regeln
2300AD	Mongoose Traveller
Battlestar Galactica	Cortex
Buck Rogers XXVc	D20
Destiny Space	Destiny
Interface Zero	Savage Worlds
Nemezis	Savage Worlds
Nova Praxis	Savage Worlds
Paranoia	Paranoia 2. Edition
Shadowrun	Shadowrun 5. Edition
Star Trek TOS	Savage Worlds
Star Wars - Edge of the Empire	FFG
Starslayers Beta	Dungeonslayers
Steffs Selbstbausetting/-welt	Savage Worlds
The Last Parsec	Savage Worlds

Basti hatte auch Interesse bekundet - sollen wir für die kommende Woche mal einen Termin anpeilen? Wann würde es euch denn am besten passen?

Da wir hier gerade schon von Kino reden:

Ich würde mir gerne Ex Machina (http://www.filmstarts.de/kritiken/219931.html) anschauen, der diese Woche angelaufen ist. Gibt's da noch weitere Interessenten?

(Vielleicht sollten wir hier einen eigenen Kino-Thread draus machen, analog zu den Brettspielanfragen).

Das ist ja eher "SL lässt mich ins offene Messer laufen" oder er möchte sich beim Erzählen seiner Geschichte nicht von seinen Spielern stören lassen.

Da interpretierst du jetzt aber einiges in meine Aussage hinein... nur weil man Diplomatie nicht durch Fertigkeitswürfe abhandelt, bedeutet das nicht, dass man Spieler als Störquelle sieht. Und ins offene Messer läuft der Spieler nur, wenn die Lage vorher nicht klar abgesprochen war.

Dem ist ja durchaus beizupflichten, betrifft imho aber nicht die Fragestellung.

Das betrifft insofern die Fragestellung, als die Kampffertigkeit (Aufmerksamkeit) das erste Beispiel war, was am Dienstag aufkam, und auch das Diplomatiebeispiel wurde ja hier in der Diskussion angesprochen.

Ich gebe dir aber recht, dass es deiner konkreten Frage eher vorgelagert ist - daher auch meine weiteren Ausführungen zum Einsatz von Talenten.

In Steffs ursprünglichen Beispiel (Kampftalente mit konkretem Bonus, die aber nix bringen, da der Kampf eh gehandwedelt wird) sehe ich das Problem nicht so sehr als eine Frage, wer aktiv werden sollte, sondern als eine grundlegende Unstimmigkeit im Spielstil, die vorher geklärt werden müsste. Wenn ich weiß, dass mein Spielleiter bei Diplomatie grundsätzlich keine Proben würfeln lässt, sondern alles durch Rollenspiel klären möchte, dann sollte ich bei der Charakterentwicklung auch nicht auf Fertigkeiten abzielen, die einen Bonus auf Verhandeln-Würfe geben! Und wenn ich mit dieser Art der Abwicklung absolut nicht einverstanden bin, dann bleibt (ggf. nach offener Ansprache) eben nur der Ausstieg aus der Gruppe.

Ansonsten sehe ich das so (und habe daher "Jein" gewählt): Wenn es um Fertigkeiten geht, die eher einem "Hobby" des Charakters gleichkommen und nur sehr selten der gemeinsamen Problemlösung einer Abenteurergruppe dienen (z. B. wenn ich die Fertigkeit "Häkeln" auf den maximalen Wert setze), dann sollte es in meinen Augen definitiv der Spieler sein, der sich aktiv um eine Einbringung des Talents bemüht.

Schwierig wird es bei bei grundsätzlich "problemlöseorientierten" Fähigkeiten (wie das eingangs genannte Trickbetrügen), die als Spezialisierung eines Charakters genommen werden. Dass der SL offen auf Versuche eingehen sollten, wenn dies von Spielerseite aktiv eingesetzt wird, sollte eigentlich unstrittig sein. Ich als SL fühle mich aber nur im ganz groben dazu verpflichtet, von mir aus eine passende Challenge zu liefern - wenn ich einen Kämpfer in der Gruppe habe, sollte es auch mal zu einem Kampf kommen, bei einem Dieb entsprechend Herausforderungen, die sich am besten (nicht einzig und allein!) durch Heimlichkeit lösen lassen etc. Aber jetzt spezielle Talente/Fertigkeiten o.ä. zu bedienen, geht mir als SL dann doch zu weit - dazu habe ich die Charakterbögen auch gar nicht genau genug im Kopf. Und als SL sehe ich mich nicht als "Spielerbespaßer", der vor allem dafür zu sorgen hat, dass die Charaktere eine gute Figur machen.

Ohne den Zusatz gelesen zu haben, habe ich Deine Vorlieben als Space 1889 dekodiert. 

Damit könnte ich auch gut leben - will das nicht noch jemand nachnominieren?

[meister]

Ah, Du hast Dir Traveller 2300AD zusammengebastelt, kann das sein? 

Verdammt - ist es so offensichtlich? 

Mal im ernst: Ich würde mir schon vorstellen, daß wir das Setting gemeinsam am Spieltisch zusammenbasteln, damit sich dann auch wirklich jeder was drunter vorstellen kann und damit zufrieden ist. Inklusive Veto und der Option für mich als SM (Spielmeister), das eine oder andere gewünschte aber nicht gewählte Thema als Überraschung doch noch einzubauen. 

Hm, grundsätzlich habe ich nichts gegen gemeinsamen Weltenbau (dass das nicht so meins ist hatte ich ja schonmal lang und breit erörtert...), aber für die Abstimmung fände ich es gut, wenn wir uns vorher auf ein bestimmtes Settinggerüst einigen, damit ich meine Wahl auch begründet treffen kann. Sonst kaufe ich ja praktisch die Katze im Sack...

Ah, sehr gut, dann ist die Sammlung ja wohl komplett! Oder wollte Basti noch was in den Ring werfen?

Meine Vorschläge:

[...]
4) Paranoia

Welche Paranoia-Version meinst du denn?

...und hier auch gleich meine Auswahl zu deinem Fragebogen: 1c, 2d, 3b, 4a oder c, 5c, 6a-d, 6b-d, 7c, 8d

Ebenfalls im Nachgang zu gestern: mein Vorschlag Traveller 2300AD hat außer dem Regelsystem (Mongoose Traveller, Deutsch im 13Mann-Verlag) nichts mit dem klassischen Traveller gemein, sondern ist ein eher Hard SF/Near Future-Rollenspiel, das thematisch sehr auf Exploration setzt (Hexkarten der Planeten eingeschlossen...).

Kurzübersicht in der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/2300_AD

Ich hätte das C1 vorgeschlagen...

Datum ist mir eigentlich egal, aber bevor wir groß rumeiern... nächste Woche Mittwoch? 29.04?

Passt.

Aufgrund der Nachfragen gestern nochmal das Prozedere, wie ich es mir vorstelle (Greifenklaue hat es eigentlich schon zusammengefasst, aber vielleicht sind noch ein paar Ergänzungen hilfreich):

1) Bis Montag den 27.04., 24h, kann (nicht muss) jeder hier im Forum bis zu fünf Vorschläge machen, welches SF-Rollenspiel er in unserer Dienstagsrunde anbieten würde
(Die Auswahl sollte eigentlich unabhängig von den anderen Mitspielern geschehen, daher sind auch Doppelnennungen möglich - ist jetzt aber eh nicht mehr relevant).

Ich werde die Vorschläge dann zusammenfassen und die komplette Liste am Dienstag (28.04.) nochmal hier posten; falls es zu den Spielen Rückfragen/Informationsbedarf gibt, sollte das natürlich möglichst direkt geklärt werden.

2) Am kommenden Feierabendslayer-Treffen (Dienstag, 28.04.) kann (nicht muss) jeder genau ein Veto einlegen, d.h. ein Spiel benennen, das vor der eigentlichen Abstimmung wieder von der Liste genommen wird. Dieses Veto sollte auf jeden Fall von jedem unabhängig abgegeben werden - da Ingo kein Veto einlegen möchte, hatte er angeboten, unsere Kandidaten entgegenzunehmen (ich finde es besser, wenn wir das anonym abhandeln).

Ingo stellt dann die reduzierte Liste, bei der alle Vetos gestrichen wurden, vor.

3) Entweder direkt oder - falls noch Bedenkzeit gewünscht ist - am darauf folgenden Spieltermin (das wäre prinzipiell der 05.05.) erstellt jeder für sich einen Zettel, auf dem er genau fünf Spiele listet, die er gerne spielen will. Die Spiele sollten in Rangreihe (1. bis 5.) gebracht werden, wobei Rang 1. das am meisten gewünschte Spiel sein sollte.

Bei der Auswertung (können wir direkt machen) erhält jedes Spiel dann fünf Punkte für den ersten Rang, vier für den zweiten Rang etc.. Am Ende werden alle Punkte aufsummiert und das Spiel mit dem höchsten Wert wird nach Sundered Skies gezockt. Bei Punktegleichstand müssen wir ggf. noch eine Stichwahl durchführen, wo jeder nur ein Spiel wählen darf.

4) Unabhängig von der Spieleauswahl können wir danach ja klären, ob sich nicht mehrere Spielleiter finden, so dass wir auch mal wechseln können. Außerdem hatten wir beim letzten Treffen schon gesagt, dass wir keine Riesenkampagne planen, sondern ein paar Abenteuer spielen wollen und dann schauen, wie es weitergeht und ob wir nicht ein anderes Spiel (ggf. das zweitplatzierte) antesten.