[Film] Nochnoi Dozor - Wächter der Nacht

[Greifenklaue]

Ein junger Mann in Moskau will seine Freundin zurück, die zudem schwanger ist - nicht von ihm. In seiner Verzweiflung wendet er sich an eine, ähh, Kräuterfrau, Hexe, was auch immer, die ihm verspricht, seine Liebste zurückzubringen und das kommende Kind sterben zu lassen. Plötzlich ist in der kleinen russischen Küche die Hölle los und drei Gestalten fallen über die Russin her - ein Einsatzteam der Wächter der Nacht hat zugeschlagen...

Denn vor 1000 Jahren schloßen beide Seiten einen Waffenstilstand und jede Seite überwacht seitdem die andere... Die Wächter der Nacht sind die "Guten", die "Wächter des Tages" die Deligierten der bösen Seite. Dieser wird erst aufgebrochen, wenn der Auserwählte erscheint, einer, dessen Kräfte besonders stark sind.

Kleiner Zeitsprung: aus dem jungen Mann von einst ist selbst ein Wächter der Nacht geworden und im illustren Kreis aus Vampiren, Mutanten und Gestaltwandlern hat er zur alltäglichen Routine gefunden. Diesmal soll er ein Kind retten, welches illegal von Vampiren angelockt wird...

Der Film lebt von seiner düsteren, "echten" Atmosphäre & "Kulissen", sicherlich auch den vielen Special Effects und einer interessanten, zweisträngigen Story. Manch einer mag hollywoodartige Wendungen vermissen - ich gehöre nicht dazu - aber für den teuersten russischen Film (4 Millionen Dollar) ist es schon ein klasse Streifen mit gelungener Gesamtkomposition, der ähnlich wie "Underworld" die alten Vampir- & Werwolfgeschichten neu interpretiert!

Sehenswert!!!

[Dead man walkin`]

hmmm soso, ein "Sehenswert" der Klaue...

ein Freund von mir hat ihn sich angesehen und er fand ihn schlecht, naja er findet Blade 2 dafür gut, ein Grund ihn mir anzusehen, und mir mein eigenes Urteil zu bilden...

[Christophorus]

ein Freund von mir hat ihn sich angesehen und er fand ihn schlecht, naja er findet Blade 2 dafür gut, ein Grund ihn mir anzusehen, und mir mein eigenes Urteil zu bilden...

Er fand »Blade 2« gut? Bwahaha! Aber gut, den fand ich doof - genauso wie ich »Nochnoi Dozor« grundsätzlich nicht schlecht finde, aber auch nicht als Meisterwerk betiteln würde.

Nun ist der Film ja der Beginn einer Trilogie, von daher kann sich meine folgende Kritik auch wieder weitgehend revidieren. Aber dennoch: »Wächter der Nacht« krankt es an einigen Stellen.
Da wären zum ersten die blassen Charaktere. Bis auf Hauptfigur Anton, dem eine geradezu epische Einführung gegönnt wird, bleiben die anderen Charaktere blass im Hintergrund. So erfährt man beispielsweise absolut gar nichts über die Anführer der jeweiligen Gruppierungen. Sie sind nur Mittel zum Zweck - mehr nicht. Ebenso verkommt der 12jährige »Auserwählte« im ersten Teil der Trilogie zur Staffage, da der Zuschauer nicht im geringsten etwas über die angeblichen Super-Fähigkeiten des Burschen und den Hintergrund des Ganzen erfährt.

Desweiteren verfolgt der Film zwei Hauptstränge: Zum einen die Hatz nach dem Auserwählten, zum anderen die Hatz nach einer jungen Frau, die einen zerstörerischen Fluch mit sich trägt, der das Gefüge von Gut und Böse zu vernichten droht. Nun könnte man meinen, dass diese Geschichten vielleicht zusammen gehören. Könnte man meinen - tun sie aber nicht. Zumindest nicht in diesem ersten Teil. Die beiden Storys verlaufen parallel und völlig unabhängig voneinander. Das lähmt den Verlauf des Films spürbar, da es keinen roten Faden gibt, der sich durch den Film zieht.

Zu guter Letzt wäre da noch die wohl aus ökonomischen Gründen angewandte Anlehnung an westliche Leinwandprodukte. So tragen auch bei »Wächter der Nacht« die Protagonisten, ganz »Matrix«-like, in jeder Szene eine Sonnenbrille. Leider kommt diese bewusste Coolness aufgrund der wohl ebenso bewusst gewählten, schäbigen Kulissen nicht zum Tragen. Im Gegenteil, es wirkt eher reichlich deplatziert.
Die Effekte hingegen befinden sich, gemessen am Budget, auf sehr hohem Niveau. Sehr schön: Kampfszenen in Bullet-Time, wie sie seit »Matrix« quasi zu jedem 08/15-Film gehören, sind nur ganz, ganz wenige zu sehen - in meinen Augen ein erfrischender Pluspunkt. Nicht minder erfrischend sind die ordentlichen Kamerafahrten und die visuellen Einspielungen.

FAZIT: »Wächter der Nacht« ist nicht wirklich schlecht, aber auch kein Reißer. Dazu ist der Spannungsbogen zu dünn und die Charaktere zu blass. Schade, ich hatte wirklich mehr erwartet.

[Greifenklaue]

hmmm soso, ein "Sehenswert" der Klaue...

ein Freund von mir hat ihn sich angesehen und er fand ihn schlecht, naja er findet Blade 2 dafür gut, ein Grund ihn mir anzusehen, und mir mein eigenes Urteil zu bilden...

Muhaha... Solche Leute kennst Du? Ne neeee neeeeeeeeeeeeeee, Blade 2 wird in seiner Schrecklichkeit nur von wenigen Filmen getoppt, Blade III gehört dazu.

Ist halt die Frage, ob Du auf Action stehst, egal wie sinnentleert sie ist, oder eher ein Atmosphäre-Typ bist, glaub ich... Je nachdem wird er Dir zusagen oder nicht  [25]

Er fand »Blade 2« gut? Bwahaha! Aber gut, den fand ich doof - genauso wie ich »Nochnoi Dozor« grundsätzlich nicht schlecht finde, aber auch nicht als Meisterwerk betiteln würde.

Meisterwerk !!!!

So erfährt man beispielsweise absolut gar nichts über die Anführer der jeweiligen Gruppierungen. Sie sind nur Mittel zum Zweck - mehr nicht. Ebenso verkommt der 12jährige »Auserwählte« im ersten Teil der Trilogie zur Staffage, da der Zuschauer nicht im geringsten etwas über die angeblichen Super-Fähigkeiten des Burschen und den Hintergrund des Ganzen erfährt.

Finde ich eigentlich gut, Antiheld Anton bleibt im Mittelpunkt, anstatt über ultraschlecht dargestellte Supercharaktere rumzuphilosophieren, wie man es aus Matrix, Blade oder VanHelsing kennt. Auch der 12-jährige wird seine Kräfte erst entwickeln müssen, denke ich... Und nun gut, einen wesentlichen Teil des Hintergrundes erfährst Du eben doch...

Zu guter Letzt wäre da noch die wohl aus ökonomischen Gründen angewandte Anlehnung an westliche Leinwandprodukte. So tragen auch bei »Wächter der Nacht« die Protagonisten, ganz »Matrix«-like, in jeder Szene eine Sonnenbrille. Leider kommt diese bewusste Coolness aufgrund der wohl ebenso bewusst gewählten, schäbigen Kulissen nicht zum Tragen. Im Gegenteil, es wirkt eher reichlich deplatziert.

Auch zu Underworld gehören Sonnenbrillen... Ich fand sie sehr passig und gerade im Kontrast zu den Kulissen ein gutes Stilmittel...  [24]

dass diese Geschichten vielleicht zusammen gehören. Könnte man meinen - tun sie aber nicht. Zumindest nicht in diesem ersten Teil.

Auch hier muss ich sagen, dass mir das eher angenehm aufgefallen ist, Holywoodlogik ist nämlich meist, alle Ereignisse gehören irgendwie zusammen... Feuer in der Zeitung in Minute 5? Man kann sich sicher sein, dass das nochmal auftaucht... Hier dankbarerweise nicht!

[Berserker]

FAZIT: »Wächter der Nacht« ist nicht wirklich schlecht, aber auch kein Reißer. Dazu ist der Spannungsbogen zu dünn und die Charaktere zu blass. Schade, ich hatte wirklich mehr erwartet.

Klingt wie das Urteil meines Bruders! Und egal wie verschieden unsere Geschmäcker normal sind, bei Filmen sind wir uns meist einig! [15]

[Christophorus]

Ein großer Erfolg scheint dem Streifen zumindest in Deutschland wohl verwehrt: Einstieg in den Charts auf Platz 4 bei etwa 180.000 Besuchern. (www.kino.de)

[Dead man walkin`]

Muhaha... Solche Leute kennst Du? Ne neeee neeeeeeeeeeeeeee, Blade 2 wird in seiner Schrecklichkeit nur von wenigen Filmen getoppt, Blade III gehört dazu.

jupp, stell dir vor ich kenn auch Leute die sich alle 6 Teile von Star Wars angesehen haben, die gibts wirklich, muahahahahah.

Da wären zum ersten die blassen Charaktere. Bis auf Hauptfigur Anton, dem eine geradezu epische Einführung gegönnt wird, bleiben die anderen Charaktere blass im Hintergrund.

ähm, da gehst doch um Vampire oder? die sind meistens blass [25]  den konnte ich mir nicht verkneifen....

[Christophorus]

Hier nochmals eine Neuigkeit zur Charts-Entwicklung der nächtlichen Wächter: http://portale.web.de/Boulevard/Kino_TV/msg/5973322/

[Elminster]

Ich hab' ihn jetzt auch gesehen, und muß sagen, daß er für europäische Sehgewohnheiten (mehrheitlich durch amerikanische Filme geprägt) ungewohnt erscheint. Teils seltsame Schnitte, seltsame Motive und vor allem seltsame Charaktere, die sich jedoch nicht richtig entwickeln wollen.
Dazu eine höchst schwache Story mit vorhersehbarem Ende...

Müsste ich Noten vergeben, gäbe es gerade noch so eine 3, nicht zuletzt wegen der guten bis sehr guten Effekte.

Folgt kein sehr starker zweiter Teil, wird es ein Flop...

[Argamae]

Na, toll...

Einer meiner Hoffnungsträger kommt gerade so über das Mittelmaß hinaus... *seufz* Naja, gucken werd ich ihn wohl trotzdem.  [19]

[Dead man walkin`]

äh, ja ähm was soll ich dazu sagen ich will von dem Film ja richtig geflasht sein aber so ganz hat er mich nicht gepackt, ähm sollte ich evtl erwähnen das ich fast 4Mal eingeschlafen wäre *hust*...

also was mir echt gut gefallen hat waren wie schon erwähnt, die Effekte und der Schnitt incl Kameraführung, da gibst nichts zu bemängeln...

Die Chars waren defenitiv anders, was ich ganz und gar nicht schlimm finde eher erfrischend aber sie haben mich stark an typisch asiatische Charaktere erinnert, siehe z.B. die Eulenfrau, ich weiß Russland liegt zum größten Teil in Asiena aber ich meine das "östlichere" Asien, China, Japan etc.... und bisher fand ich solche Chars in Genrefilmen wie diesem sehr unpassend, was bei diesm nicht unbedingt ganz zutrifft, mich aber auch nicht ganz überzeugt hat, häts besser gefunden wenn die Chars "kälter" gewirkt hätten

Außerdem fand ich den Film nicht unbedingt verwirrend, sondern einfach nur irgend wie, ACHTUNG neues Wort!, overplotet, aber es ist ja der erste Teil einer Trilogie und hoffen wir Mal dass da noch was kommt, sonst schließe ich mich Elminsters Meinung an und der gesamte Film floppt, zumindest für mich.

[KULTist]

Ganz simpel: Mir hat er gefallen!  [23]

Nicht superaußergewöhnlich, aber immerhin schön dreckig, schicke Bilder mit Krähen und ein paar gute Ideen (Vampire im Spiegel)...

Mehr als genug für einen schönen Abend im Kino!

[Vannay]

Ich habe mir nun die leider noch sündhaft teure Doppel-DVD geholt und muss sagen, nach dem ersten Mal schauen bin ich noch nicht sooooo hingerissen, was aber zu einem Gutteil auf den, nunja, anderen Stil zurückzuführen sein dürfte. Werde ihn nochmal schauen und mir erst dann eine Meinung bilden. Mit "Herr der Ringe" hat das jedenfalls nicht viel zu tun.

Ich wollte an dieser Stelle nur schonmal über Folgendes informieren: Wer mit dem Kauf der DVD liebäugelt, sollte sich auf jeden Fall die Doppel-DVD besorgen. Die Bonus-DVD bietet einen Haufen entfallener Szenen, inklusive einem WESENTLICH längeren "Schlusskampf" auf dem Dach, von dem mir absolut schleierhaft ist, wieso der nicht in den Film gefunden hat.

Grüße, Vannay