Musikdownloads im Netz - Segen oder Fluch?

[Testamaniac]

Moin!

In den letzten Jahren hat sich im Bereich Musik-Downloads im Netz einiges getan. Nachdem Napster halbwegs erfolgreich verboten wurde, entwickelten sich zunächst andere erfolgreich Plattformen wie die P2P-Basis Kazaa oder Audiogalaxy.
Inzwischen werden auch in Deutschland nicht nur die Betreiber der Server, sondern auch die vermeintlichen kleinen Fische zur Rechenschaft gezogen. Als Metalfan stehe ich bestimmt nicht alleine mit einer großen CD-Sammlung da und wundere mich über das Geheule der Musikindustrie, die an ihren sinkenden Verkaufszahlen sicher auch nicht selbst unschuldig ist.
Auch große Metalbands (wie Metallica...) haben offiziell Stellung gegen das Downloading bezogen. Obwohl sie finanziell schon seit Jahren ausgesorgt haben. Da nehme man als positives Gegenbeispiel doch "Die Ärzte", die auf jede neuere CD "Wie immer ohne Kopierschutz!" aufdrucken und ganz bestimmt nicht scharf auf die Verfolgung von P2P-Usern sind.
Auch wenn dieses Thema natürlich auch bei Musik allgemein gut untergebracht ist, betrifft es doch insbesondere Musikfanatiker wie uns Metaller. Ob man das Internet nur als Quelle zum "Anfixen" mit neuen Bands nutzt oder sich fast ausschließlich dort bedient.
Wie sind die Meinungen in dieser Rollenspielerrunde zu dem Thema?

[Bart FU]

Alllsooo: dazu fällt mir eigentlich nur ein, wie oft ich damals Computerspiele rau... ähm... zur "vorübergehenden Ansicht" kopiert habe.

Und jetzt? Ist der Spiele-Markt so arm dran? Eher nicht, wenn ich das richtig sehe.

Warum macht man es nicht so wie damals mit Kassetten und CDs? Man schlägt einfach eine Pauschalgebühr auf leere DVDs, Festplatten, CDs, etc. drauf, um somit den Schaden, den Raubkopierer verursachen würden, zu kompensieren. Das ist doch mit Sicherheit billiger als die strafrechtliche Verfolgung "kleiner Fische". Natürlich muß man die kommerziellen Raubkopierer verknacken, weil die der Industrie ja wirklich schaden können, aber deswegen muß man nicht die kleinen Fische jagen. Ich kannte mal einen Kriminalkommissar im Bereich Computerkriminalität der meinte, daß sich die Polizei nicht wirklich darum schert, ob irgendwelche Schüler auf dem Schulhof kopierte Spiele tauschen (das waren noch Zeiten, damals... kennt Ihr noch den mysteriösen Freiherr von Gravenreuth?).

Also, wer mag, kann seine Software/Songs ja auch mit Kopierschutz versehen, aber deswegen muß man ja nicht zur Hetzjagd blasen und z.B. die Betreiber von Songtext-Archiven verknacken (siehe anderer Thread). Ich finde das Gejammere der Industrie unnütz. Ob sie recht haben oder nicht: Verletzungen des Urheberrechts kann man nie unterbinden. Darum sollte man damit leben und versuchen, seine Kollektionen so attraktiv zu machen, daß man freiwillig das Original kauft: schöne Songtext-Beilagen, vielleicht mal einen netten CD-Schuber, Bonus-Angebote... Wie gesagt, kriminellen Handel im großen Stil mit Raubkopien sollte man wirklich verfolgen, aber vielleicht gegen¨¨ber den kleinen Fischen die Augen zudrücken. Erstens hat das was mit Verhältnismäßigkeit zu tun, zweitens sind Raubkopien ja wohl auch in gewisser Weise Werbung für die Plattenindustrie!

[Testamaniac]

Richtig. Ich bin der Meinung, dass eine wirklich gute CD immer den Reiz hat, erworben zu werden. Für mich war Audiogalaxy (und Kazaa) immer nur die Quelle, um in unbekannte Sachen mal reinzulauschen. Nicht selten habe ich die CDs noch im Original gekauft - wenn das Preis-Leistungsverhältnis in Ordnung war. Und da liegt auch der Hase im Pfeffer - gerade bei großen Auflagen sind die Kosten der Herstellung sowas von gesunken. Bei "normalem" Layout (dessen Gestaltung durch moderne Software auch eher billiger geworden ist) zahle ich nicht mehr als 15 Euro!! (Ausnahmen sind echt selten.)
Da soll einem keine Plattenfirma das Gegentum erzählen.

Wenn die meinen, großen Künstlern (die durch Merchandise, Konzerte und über die GEMA noch nebenbei wie blöd verdienen) das Geld ins Gesäß blasen zu müssen, dann ohne mich! Ich unterstütze lieber kleine Bands und Labels und stelle mir mal von ner Multiseller-Combo ne "Schutzkopie" ins Regal.

Nebenbei vergisst die Industrie, dass die Leute 1.) zunehmend weniger Geld für Luxusartikel übrig haben und 2.) Konkurrenzprodukte wie DVDs, PC/Playstation, etc. pp. auch den Geldbeutel schmälern.
Das Untersagen von Verbreitung der Songtexte im Internet ist gleich die nächste Frechheit! Bei manchen CDs liegen keine Texte bei und manchmal will man sich ja nur über den Inhalt eines Songs informieren. Dazu muss man ja wohl nicht das Album kaufen... (In Singles stehen genialerweise auch fast nie Texte...)
Da lob ich mir Künstler wie Heather Nova, die ihre Texte selbst online veröffentlichen:)

[Maniac]

Also für mich hat die Musikindustrie den Trend MP3 anfangs ziemlich  verschlafen und zu lange boykottiert anstatt den neuen Vertriebsweg zu nutzen. Ich glaube dass MP3 langfristig die CD ablösen wird, man jeweils bei einem oder mehreren Anbietern Lizenzen für Musikstücke/Alben etc. erwirbt, die dann auf  PC/iPod/MP3-Player überspielt werden können. Bei mir selbst haben Maxi-CDs so ziemlich ausgedient, wenn ich ein einzelnes Lied haben möchte kaufe ich es über iTunes (www.apple.com). Bei Alben hingegen ziehe ich doch die klassische CD vor, Booklets, Artwork etc. unterstreichen halt das "Thema" eines Albums.

[Greifenklaue]

Warum macht man es nicht so wie damals mit Kassetten und CDs? Man schlägt einfach eine Pauschalgebühr auf leere DVDs, Festplatten, CDs, etc. drauf, um somit den Schaden, den Raubkopierer verursachen würden, zu kompensieren.

Wär zwar ne Lösung, aber a) macht es das Brennen trotzdem nicht legal und b) strafst du damit ja insbesondere diejenigen, die CD-Rohlinge für ausgewiesen legale Zwecke nutzen.

In der nächsten GK soll es z.B. ne Gratis-CD/DVD geben (mal sehen was draus wird  [6] ) [nur für die limited allerdings...], die ich am liebsten natürlich für ein paar cents dazulege...  [21]


Wenn ich immer höre durch Raubkopien entstünden X Millionen / Milliarden "Schaden", scheint mir das doch an den haaren herbeigezogen. offensichtlich ist es ja so, dass die Leute, die es gebrannt haben, nicht bereit waren, für den Preis zu kaufen... Da hätte niemand was dran verdient.


Nein, man muss den Kunden einfach was bieten, keine rausgeschissenen CDs, sondern n hübsches Booklet, n nettes DIGI, ne volle CD, dann geb ich dafür gern mein Geld aus, insbesondere wenn dann noch das Label passt  [25]

[Testamaniac]

@Aufschlag auf CD-R: Ich meine mich zu erinnern, dass es extra Audio-CD-Rohlinge gibt, die quasi mit GEMA-Aufschlag etwas teurer und speziell für Musik gedacht sind. CD-Brenner für die HiFi-Anlage funktionierten z.T. nur mit solchen Rohlingen. Seit aber jeder am PC einen CD/DVD-Brenner hat, ist das wohl witzlos geworden.

@Schäden durch Raubkopie? Nein. Glaube ich auch nicht dran. Das ist nur kranke Eitelkeit, die eigene misslungene Marktstrategie weiter für richtig zu verkaufen und zu behaupten, die bösen Raubkopierer seien Schuld.

@Maxi CDs / mp3s als Zukunft: Maxis waren eigentlich schon immer Quatsch un haben nur durch MTV/VIVA und die Radiosender funktioniert, die eben immer nur einen bestimmten Song pro Band spielten. Beim Kauf von drei Maxis hat man mehr Geld als für ein Album bezahlt. Schön praktisch auf drei CDs verteilt... Eine Band, die auf einem Album nur drei gute Songs hinkriegt, ist für mich nicht interessant, also waren Maxis meist eh Blödsinn.
Ob die Zukunft aber wirklich in mp3s liegt, bleibt abzuwarten. Vielleicht werden ganze Alben wirklich billiger, (10-12 Euro) vielleicht gibt es ein neues Format, was weniger Datenverlust hat als mp3s. Denn es bleibt unbestritten, dass eine mp3-Datei nicht die Frequenzbreite und die Qualität eines CD-Tracks hat. (Manchmal hört man das als Laie, manchmal nur als Musikliebhaber)
Die Idee der Labels, eine billige Albumversion für 10 Euro ohne Booklet anzubieten ist auch schon wieder totaler Quatsch. Ein Booklet gehört dazu, sonst ist die Gebrannte ja gleichwertig. Außerdem kosten viele CDs richtigerweise nach ein bis zwei Jahren eh nur noch 10 Euro - mit Booklet...
Für Jugendliche, die bislang noch keinen Ladendiebstahl begangen haben, wächst die Versuchung, ein Booklet zur 10-Euro-Version "mitzunehmen". Toll.

[Greifenklaue]

@Aufschlag auf CD-R: Ich meine mich zu erinnern, dass es extra Audio-CD-Rohlinge gibt, die quasi mit GEMA-Aufschlag etwas teurer und speziell für Musik gedacht sind. CD-Brenner für die HiFi-Anlage funktionierten z.T. nur mit solchen Rohlingen. Seit aber jeder am PC einen CD/DVD-Brenner hat, ist das wohl witzlos geworden.

Zumindest waren sie extra teuer  [21]  Aber man konnte sich ja für wenig Geld das Ding umbauen lassen, dass es auch normale Rohlinge annahm. Eine sich schon bald auszahlende Option... Heute hörst du ja fast nix mehr von dieser Art Rohlingen...


Es ist irgendwo doch klar, dass man diesen trend verschlafen hat. Ob die Zukunft allerdings wirklich in unfassbaren mp3s odser sonstigfen Formaten liegt ohne was drumherum, ich weiß nicht.

Klar ist, als Appetithäppchen sind Internetdownloads immer gut geeignet, ich erinnere da nur an Cultus Ferox, die legal auf ihrer webside jeden Song als teaser anbieten, ein e Möglichkeit Berserkers Tipp zu prüfen und sie flugs zu kaufen... nein, sie sich schenken zu lassen   [25]  [Danke, testamaniac und Co  [23] ]

Gerade bei der heutigen Unübersichtlichkeit an basnds, da lauscht man gerne vorher rein, ob Rock Hard-CD oder sonstwie...

[Testamaniac]

Genau. Ich finde auch die Option nicht schlecht, wenn man mp3s so runterladen kann, aber z.B. zwei mal im Song der Titel des Albums und das VÖ-Datum gesagt wird. Das macht den Song nicht gleichwertig mit der Album-Version und man kann sich trotzdem einen guten Einblick verschaffen, ob der Song gut ist. Von Type O Negative sind vor dem letzten Album einige Songs im Netz gewesen, wo man das so gemacht hatte. Meine Kauflust wurde dadurch jedenfalls gesteigert. Die 30-Sekunden-Streams bei Amazon sind manchmal von zu gammliger Qualität oder brechen VOR der interessanten Stelle ab...