[D&D Classic] - Attributsproben vs. Möglichst hoch würfeln mit Modifikator

[Argamae]

Mein Fehler, das hatte ich überlesen. Ich war mir auch nicht sicher, ob es da zwischen den ersten Versionen (insbes. B/X und BECMI) nicht Unterschiede gibt - sieht aber wohl nicht danach aus. Danke für den erneuten Hinweis!

Klar, ist ja auch kein Thema.

Generell sind in den genannten Versionen ja nur sehr wenige Aktionen verregelt (wie z. B. das angeführte Türaufstoßen), welche ich zudem - ich denke mal ganz im Sinne der Autoren - auch eher als Regelvorschläge ansehen würde. Und als Fallback-Option wird dort halt 'Attribute unterwürfeln, ggf. mit Modifikatoren von -4 bis +4' genannt (nur zur Sicherheit: das sind keine festen Attributsmodifikatoren, sondern vom DM bestimmte Situationseinflüsse etc., um unterschiedliche Herausforderungsgrade zu ermöglichen).

Stimmt schon. Daher meinte ich ja auch, dass diese Aufgabe - nämlich das Festlegen von Vorgehensweisen und das Ableiten je nach Situation - verkümmert, weil es in späteren, moderneren Regelwerken (auch innerhalb der D&D-Produktpalette) weiter vordefiniert und in feste Werte gegossen wurde. Was nicht zwingend schlecht ist, wohlgemerkt, aber eben auch zu einer... sagen wir mal, "Entmündigung" der SL geführt hat. Weg vom "Architekten", hin zum "Verwalter".

Dieses Vorgehen finde ich (aus den o.g. Gründen) eine gleichermaßen zufriedenstellende als auch "klassische" (weil es eben in den B/X-Regeln vorgeschlagen wird) Methode. Wenn man noch feinere Wahrscheinlichkeitsabstufungen und -einflussfaktoren haben will, kommt man m. E. um ein ausgefeilteres Fertigkeitensystem nicht herum (wie es von Greifenklaue und teilweise auch schon in den Regelnwerken vorgeschlagen wird), hat dann aber eben nicht mehr diese schön simple, einheitliche Mechanik.

D'accord.