Wie versprochen, hier der Thread dazu, wie und ob wir in Zukunft Aktionen durchgehen lassen sollen.
RIPley hat via Aktion ein paar Rentner verjüngt und seinem Kader hinzugefügt. Es geht um die Spieler
Peter Widuwilt
Andy Achselhöhle
Dwarven-Killer
Gondomar
Rune da Wombat
Gaadish
Daraufhin entgegnete Philip, diese Aktion wäre so nicht möglich, da
Peter Widuwilt
Andy-Achselhöhle
Dwarven-Killer
Gondomar
Rune da Wombat
Gaadish
bereits einmal verjüngt worden sind. Sie sollten also Rentner bleiben bzw. im Falle von Rune da Wombat und Gaadish auf dem Alter 7 bleiben.
Da meinte ich dann, das wäre so richtig. Die Verjüngungen werden wieder rückgängig gemacht und die entsprechenden Spieler aus dem Kader entfernt, sofern die Grunzer sich dazu nicht mehr äußern.
Das taten sie jedoch, und zwar mit der Nachricht: eine Aktion ist eine Aktion ist eine Aktion.
Und da haben die Grunzer auch wieder recht.
Aaaaber Philip gab nicht auf und schickte mir die folgende Mail:
1. Die Spieler, die von mir letztes mal bei den Grunzern moniert wurden, stehen immer noch im Kader. Nur weil Ripley jetzt rumheult von wegen eine Aktion ist eine Aktion, ändert das nichts daran, dass jeder Spieler nur einmal verjüngt werden darf, und dies auch ausdrücklich nicht häufiger per Aktion möglich ist. Daher müssen sie gestrichen werden, egal was Peter schreibt.
Unabhängig davon wollte möchte ich allgemein anmerken, dass Aktionen zwar einen wichtigen Teil des Spiels ausmachen, aber nicht so übermächtig werden sollten, dass man das eigentliche Spiel auch einstellen könnte. Eine 1-2 seitige neue Aktion rechtfertigt durchaus das erschaffen eines neuen Spielers ca. der Stärke 12 (je nachdem, wie gut die Aktion geschrieben ist). So wie auch u.a. bei mir letzte Saison gehandhabt.
ABER: Wenn Aktionen, die NICHT NEU sind (ändern des Spielerpasses bspw.) dann auf einmal dazu führen, dass man (in diesem Fall die Grunzer) insgesamt 9 neue Spieler bis hin zu Stärke 16 kriegt, dann ist das völlig aus dem Ruder gelaufen und unbalanciert. Hierzu wäre es sicher hilfreich, mal eine allgemeine Diskussion anzustoßen, wo sich auch andere zu äußern. Meine Meinung dazu:
Die Aktionen waren schlicht nicht neu. Wenn man damit eigene Spieler verjüngt (in diesem Fall EINEN eigenen Spieler, der Rest wurde bereits verjüngt und muss wieder älter werden), mag das gerade noch angehen, aber es kann nicht sein, dass jemand auf diese Weise ständig neue Topspieler generieren kann.
Daher der Vorschlag der Tigers, gerne als Startpunkt einer Debatte in diese Richtung:
Mit einer guten, NEUEN Aktion kann natürlich ein neuer Spieler in den Kader geholt werden. Wenn die Aktion, witzig, innovativ, gut zu lesen oder sonstwie gelungen ist, dann auch gerne ein vergleichsweise guter (Stärke 13 o.ä.) Allerdings sollte der Spielleiter darauf achten, dass dies nicht ausartet.
Im Falle der Grunzer bleibe ich dabei: Alle durch die beiden Aktionen neu generierten Spieler (bzw. "gewechselten" Spieler), müssen wieder aus dem Grunzerkader verschwinden, auf jeden Fall aber die Spieler von Gruufhai (weil Aktion einfach wiederholt und nicht neu) und die bereits letztes Mal monierten Spieler (weil Verjüngerung auch per Aktion laut Regeln eindeutig nicht möglich). Außerdem konnten auch 2 der regulär verjüngten Spieler nicht mehr verjüngt werden und müssen gleichfalls wieder älter werden.
Falls darauf nicht geachtet wird, kann sonst jeder einfach per Aktion an 2 DST 10 neue Topspieler kreieren, und das eigentliche Managerspiel wird völlig überflüssig, weil es nur noch darum geht, wer sich jetzt mehr Superstars per Aktion generiert.
Meine Meinung dazu ist:
1. Was per Aktion generiert wird, kann nur per Aktion zerstört werden und umgekehrt (eben weil sich eine Aktion ja außerhalb der Regeln aufhält)
2. Vielleicht sollten wir ein Moratorium auf mannschaftsverändernde Aktionen aufstellen, wie schon einmal.
3. Oder wir lassen solche Aktionen gelten, aber nur gegen entsprechende Bezahlung mit Millionen Dukaten entsprechend dem Spieler-Wert.
Was denken die anderen?
RIPley hat via Aktion ein paar Rentner verjüngt und seinem Kader hinzugefügt. Es geht um die Spieler
Peter Widuwilt
Andy Achselhöhle
Dwarven-Killer
Gondomar
Rune da Wombat
Gaadish
Daraufhin entgegnete Philip, diese Aktion wäre so nicht möglich, da
Peter Widuwilt
Andy-Achselhöhle
Dwarven-Killer
Gondomar
Rune da Wombat
Gaadish
bereits einmal verjüngt worden sind. Sie sollten also Rentner bleiben bzw. im Falle von Rune da Wombat und Gaadish auf dem Alter 7 bleiben.
Da meinte ich dann, das wäre so richtig. Die Verjüngungen werden wieder rückgängig gemacht und die entsprechenden Spieler aus dem Kader entfernt, sofern die Grunzer sich dazu nicht mehr äußern.
Das taten sie jedoch, und zwar mit der Nachricht: eine Aktion ist eine Aktion ist eine Aktion.
Und da haben die Grunzer auch wieder recht.
Aaaaber Philip gab nicht auf und schickte mir die folgende Mail:
1. Die Spieler, die von mir letztes mal bei den Grunzern moniert wurden, stehen immer noch im Kader. Nur weil Ripley jetzt rumheult von wegen eine Aktion ist eine Aktion, ändert das nichts daran, dass jeder Spieler nur einmal verjüngt werden darf, und dies auch ausdrücklich nicht häufiger per Aktion möglich ist. Daher müssen sie gestrichen werden, egal was Peter schreibt.
Unabhängig davon wollte möchte ich allgemein anmerken, dass Aktionen zwar einen wichtigen Teil des Spiels ausmachen, aber nicht so übermächtig werden sollten, dass man das eigentliche Spiel auch einstellen könnte. Eine 1-2 seitige neue Aktion rechtfertigt durchaus das erschaffen eines neuen Spielers ca. der Stärke 12 (je nachdem, wie gut die Aktion geschrieben ist). So wie auch u.a. bei mir letzte Saison gehandhabt.
ABER: Wenn Aktionen, die NICHT NEU sind (ändern des Spielerpasses bspw.) dann auf einmal dazu führen, dass man (in diesem Fall die Grunzer) insgesamt 9 neue Spieler bis hin zu Stärke 16 kriegt, dann ist das völlig aus dem Ruder gelaufen und unbalanciert. Hierzu wäre es sicher hilfreich, mal eine allgemeine Diskussion anzustoßen, wo sich auch andere zu äußern. Meine Meinung dazu:
Die Aktionen waren schlicht nicht neu. Wenn man damit eigene Spieler verjüngt (in diesem Fall EINEN eigenen Spieler, der Rest wurde bereits verjüngt und muss wieder älter werden), mag das gerade noch angehen, aber es kann nicht sein, dass jemand auf diese Weise ständig neue Topspieler generieren kann.
Daher der Vorschlag der Tigers, gerne als Startpunkt einer Debatte in diese Richtung:
Mit einer guten, NEUEN Aktion kann natürlich ein neuer Spieler in den Kader geholt werden. Wenn die Aktion, witzig, innovativ, gut zu lesen oder sonstwie gelungen ist, dann auch gerne ein vergleichsweise guter (Stärke 13 o.ä.) Allerdings sollte der Spielleiter darauf achten, dass dies nicht ausartet.
Im Falle der Grunzer bleibe ich dabei: Alle durch die beiden Aktionen neu generierten Spieler (bzw. "gewechselten" Spieler), müssen wieder aus dem Grunzerkader verschwinden, auf jeden Fall aber die Spieler von Gruufhai (weil Aktion einfach wiederholt und nicht neu) und die bereits letztes Mal monierten Spieler (weil Verjüngerung auch per Aktion laut Regeln eindeutig nicht möglich). Außerdem konnten auch 2 der regulär verjüngten Spieler nicht mehr verjüngt werden und müssen gleichfalls wieder älter werden.
Falls darauf nicht geachtet wird, kann sonst jeder einfach per Aktion an 2 DST 10 neue Topspieler kreieren, und das eigentliche Managerspiel wird völlig überflüssig, weil es nur noch darum geht, wer sich jetzt mehr Superstars per Aktion generiert.
Meine Meinung dazu ist:
1. Was per Aktion generiert wird, kann nur per Aktion zerstört werden und umgekehrt (eben weil sich eine Aktion ja außerhalb der Regeln aufhält)
2. Vielleicht sollten wir ein Moratorium auf mannschaftsverändernde Aktionen aufstellen, wie schon einmal.
3. Oder wir lassen solche Aktionen gelten, aber nur gegen entsprechende Bezahlung mit Millionen Dukaten entsprechend dem Spieler-Wert.
Was denken die anderen?