Neuigkeiten:

Dungeons&Dragons wird in diesem Jahr dann 50-jähriges Jubiläum feiern.

Hauptmenü

Filme oder Serien?

Begonnen von Besserwisserboy, 24. Oktober 2016, 15:11:01

« vorheriges - nächstes »

Averan

Zitat von: Greifenklaue am 25. Oktober 2016, 18:47:51
Zitat von: Averan am 25. Oktober 2016, 17:23:58
Edit: Hingegen gibt es aber Schauspieler, die Schwierigkeiten haben aus ihren Film-Rollen zu schlüpfen. Oder kannst du dir einen Benedict Cumberbatch als lustigen Dorftrottel in einer Komödie vorstellen?
Oder als Drache. Oder als Wiki-Leaks-Typen. Oder als Magier im Superheldenuniversum. Oder als ... Hey, Moment ;)

Eben! Und jetzt nenne mir die Rolle, wo er rausfällt, wo er nicht der kluge, geistreiche, teils psychisch labile Typ ist. Diese Rollen (Drache mal ausgenommen, das spricht er ja "nur") sind alle ziemlich ernst, ruhig, berechnend. Funktionieren ähnlich wie Sherlock Holmes, Alan Turing oder Khan. Gleiches (oder sehr ähnliches) Schema.

Gleiches gilt für Bruce Willis, der in das gleiche Schema gepackt wird, oder Christoph Waltz, oder Jason Statham, oder viele andere....

Schauspieler werden gerne in Schubladen gepackt, da denke ich an Christopher Lee, der nach Herr der Ringe immer noch Dracula war und daraufhin sagte "I've done so much more, my friend!"

fnord

Naja, besser als nach Absetzen der Serie für immer arbeitslos zu sein. Typen, wie Brent Spinner (data) sehe ich tatsächlich nur im StarTrek u Universum
Und Gates mcfadden gar nie mehr.


Es gibt für alle Varianten auch Beispiele

..... und wieder nur ein Gehirn für alle!
Darin liegt Romeros subversives Genie, dem Publikum zu geben, wonach es sich sehnt – und dann noch eine Menge Zeug dazu, was man nie haben wollte.

Averan

Beide haben auch wo anders geschauspielert. Welche Gründe auch immer dahinter stecken, ich würde bei beiden nicht sagen, dass es daran liegt, dass man sie nur mit dieser einen Rolle identifiziert.
Bitte auch nicht falsch verstehen, ich habe nichts dagegen, dass sie in die Schubladen gesteckt werden, ist doch schön, wenn sie dadurch eine nette Auftragslage haben.

Wir können das ganze auch gerne auf den deutschen Markt beschränken, hier gibt es auch reichlich Beispiele dafür, ein Joe Gerner brauch auch keinen andere Rolle mehr, der verdient sich mit GZSZ eine goldene Nase seit über 20 Jahren und das ist nur eine billige Soap. Sie diente bei anderen aber auch als Sprungbrett. Selbst ein Til Schweiger hat mit der Lindenstraße angefangen.

Christophorus

Zitat von: fnord am 25. Oktober 2016, 20:02:25
Naja, besser als nach Absetzen der Serie für immer arbeitslos zu sein. Typen, wie Brent Spinner (data) sehe ich tatsächlich nur im StarTrek u Universum
Und Gates mcfadden gar nie mehr.


Es gibt für alle Varianten auch Beispiele

Nur weil wir sie nicht im deutschen Fernsehen oder Kino sehen, heißt es ja nicht, dass Schauspieler wie Brent Spiner (zuletzt zu sehen gewesen übrigens in »Independence Day 2«) oder Gates McFadden von der Bildfläche verschwunden sind. Viele haben Engagements an Theatern, sind Synchronsprecher, schreiben Drehbücher, sind Produzenten, singen - und/oder spielen in TV-Filmen mit, die hier in Deutschland schlicht nicht ausgestrahlt werden.
»Ich glaube, mit D&D werde ich nicht mehr glücklich...« - Zitat Greifenklaue

Besserwisserboy

Ich sehe da trotzdem noch einen kleinen Unterschied. Tom Cruise dreht 1-2 Filme pro Jahr mit ca. 20 Millionen gage pro Film J. Parsons (Sheldon) bekommt als bestbezahlter Serienschauspieler 1 Million pro Folge (was 20-22 Millionen pro Staffel sind).
Trotzdem ist er viel mehr als Tom Cruise auf eine Rolle festgelegt. Die Filme in denen er neben der Serie mitgespielt hat, haben ihm fast keine Gage eingebracht. er hat die Rollen quasi als Freundschaftsdienst gespielt.

Flops bei filmen werden aus meiner Sicht auch eher verziehen als in Serien. Für eine Serie bedeuten schlechte Zuschauerwerte zumeist das Aus. Bei miesen Einspielergebnissen großer Stars hat man meist mehr Geduld und sieht sie erst nach mehreren aufeinanderfolgenden flops als Kassengift. Kann man auch ganz gut an Will Smith sehen. Der hat viele Gurken gedreht und muss sich erst jetzt wieder mit kleinen rollen wie in Suizid Squad wieder nach ganz oben arbeiten...
Ich bin nur durch einen Tippfehler hier, eigentlich wollte ich aufs Reifenklauen-Forum...
Wer hat meinem Goldfisch das Töten beigebracht???

Averan

Tom Cruise muss sich aber nach jedem Filmdreh um etwas Neues bemühen, während Parsons Verträge für mehrere Jahre abschließt. Ein Brad Pitt hat auch schon Freundschaftsrollen angenommen (Snatch) und damit für Mindestgage gearbeitet, obwohl er sonst ebenfalls Millionen bekommt.

Das Beispiel hinkt an einer ganz anderen Stelle: Cruise ist jetzt erfolgreich, bei seinen ersten Filmen sah es anders aus. Für Einsteiger in der Branche ist ein Festvertrag bei einer Serie wie ein sechster im Lotto, besonders dann, wenn die Serie auch noch erfolgreich wird. Das ist heute genauso wie vor 40 Jahren.
Klar, der Blockbuster ist es ebenfalls, der kann aber auch floppen.

Besserwisserboy

#21
Wenn das so ist, warum drehen dann so wenige Filmstars aus der A-Riege Serien?
Mir fällt keiner der 25 +X-Millionen/Film-Schauspieler ein, der in einer Serie mitspielt...
Ich bin nur durch einen Tippfehler hier, eigentlich wollte ich aufs Reifenklauen-Forum...
Wer hat meinem Goldfisch das Töten beigebracht???

Averan

Weil es, wie in allen Bereichen, auch immer eine Zeit- und Freiheitsfrage ist. Wenn du es schaffst groß rauszukommen und du hast die Wahl zwischen einem Monat im Jahr Arbeiten und regelmäßigen Arbeitszeiten für das gleiche Gehalt nimmst du dann was?

Warum machen dann genau diese Schauspieler Werbung für Kaffee oder Vodka? (z.B. George Clooney oder Bruce Willis)
Sobald du dir nicht mehr Gedanken darum machen musst, wie du die nächsten Jahre überleben kannst, machst du dir auch keine Gedanken mehr darum, wo du den nächsten Auftrag herbekommst um genau diese Jahre zu überbrücken.  Außerdem sind das alles keine Jungschauspieler mehr. Als Neuling den richtigen FIlm zu erwischen mit dem man groß rauskommt ist ebenfalls ein 6er im Lotto, mit Zusatzzahl.. Und vielleicht eher mit drei 6ern hintereinander vergleichbar und dem Bangen, ob beim nächsten Lotto-Spiel wieder ein 6er dabei sein wird.

Gegenbeispiel hier ist aber Norman Reedus, der als bestbezahlter Schauspieler gilt (höchstes Einkommen in den letzten 12 Monaten). Allerdings befürchte ich, dass mit dieser Staffel TWD auch der Tod von Daryl Dixon kommen wird.
Und Einkommen heißt nicht nur aus den Filmen, da kommt ja mehr dazu, Modemarken, Werbeverträge, Immobilien etc.
Schau einfach mal rüber nach LA. Wieviele Schauspieler versuchen an eine Rolle zu kommen. Diese Klischees vonwegen beim Porno landen, weil man sich hoch schläft, sind nicht unbedingt frei erfunden. Oft kommt es auf Beziehungen an. Dann als Frischling gleich den Blockbuster zu erwischen ist mehr als selten, da werden ja lieber die alteingesessenen genommen, also nimmt man alles was man kriegen kann, B-Movies beispielsweise. oder man hat so richtig viel Glück und schafft es im Casting für eine neue Serie einen festen Platz zu ergattern. Penny bei BBT zeigt ja, wie die Realität für viele aussieht: Kellnern und von Casting zu Casting tingeln.

Herbstmonster

Zitat von: Averan am 25. Oktober 2016, 17:23:58
"Mork vom Ork" mit Robin Williams ist auch sehr bezeichnend...

ähem. Robin Williams hat nach Mork keine guten Rollen mehr bekommen? Oder lese ich das einfach nur falsch?
Dies ist nur die unbedeutende Meinung eines Monsters

Averan

Das ist Ironie, oder Sarkasmus oder wie auch immer  ;)
Bezieht sich auf die Aussage, dass Serienstars keine guten Filmrollen bekommen, weil sie immer die Serienrolle bleiben.

Besserwisserboy

Norman Reedus soll der derzeit bestbezahlte Schauspieler sein?
Auf welche Quelle beziehst du dich denn da genau?

Hier mal eine, zugegeben zwei Jahre alte Auflistung, was bekannte Schauspieler so verdienen:
https://www.youtube.com/watch?v=tJUUklnQWr8
Ich bin nur durch einen Tippfehler hier, eigentlich wollte ich aufs Reifenklauen-Forum...
Wer hat meinem Goldfisch das Töten beigebracht???

Averan

#26
Das schöne Video zeigt doch wunderbar, was noch so drin ist, die Beteiligung ist da ja mit eingerechnet. Tom Hanks hat seine Gage von 10 Mio in die Produktion reingesteckt, alo gar keine Gage bekommen, in diesem Sinne!  (Sofern man dem Wahrheitsgehalt des Videos glauben schenken kann)
Witzig finde ich, wieviele der Schauspieler mit Serien angefangen haben, wie beispielsweise Depp, Smith und Sandler

Zitat von: Besserwisserboy am 26. Oktober 2016, 18:45:19
Norman Reedus soll der derzeit bestbezahlte Schauspieler sein?
Auf welche Quelle beziehst du dich denn da genau?
Stimmt, du hast recht, ich habe mich dämlich ausgedrückt (bestbezahlt und höchstes Einkommen widersprechen sich da etwas) und wohl auch geirrt/verlesen. Reedus fällt raus. Auch wenn er bestimmt mit allen Rollen in den letzten 12 Monaten plus TWD einige Millönchen verdient hat, eine genaue Zahl finde ich jetzt aber nicht. Das macht aber auch nichts, denn:
Laut Forbes hat den höchsten Verdienst 2016 Dwayne Johnson bekommen (64 Mio), knapp drunter ist Jackie Chan (61 Mio).

Und du wirst es nicht glauben: Johnson spielt seit 2015 in einer Fernsehserie mit! ("Ballers"). Das liegt bestimmt nicht daran, dass er keine Filmrollen bekommt, San Andreas, Fast & Furious 7 (beide 2015) und jetzt frisch Central Intelligence bestätigen das ja.

Laut GQ (ein Jahr alt) gibt es nur eine Handvoll (ok, es sind 6!) Schauspieler, die mehr als 20 Mio Gage bekommen:
Leonardo DiCaprio (Spitzenreiter mit 25 Mio), Bradley Cooper, Robert Downey Jr., Sandra Bullock, Matt Damon und Denzel Washington. Direkt dahinter folgt Angelina Jolie, allerdings ist da die Schätzung bei 15-20 Mio.

Jim Parsons bekommt nur für BBT 25 Mio. Um ihn zu übertreffen muss man also kurz vor der Top-Riege sein und zwei Filme im Jahr machen, sonst wird das nichts. Viele hochkarätige Schauspieler können froh sein, wenn sie für eine Hauptrolle 10 Mio bekommen (z.b. Tom Hanks für Forrest Gump). Und selbst ein DiCaprio als Spitzenreiter schafft seit Titanic nur einen Film pro Jahr, verdient also als Gage (ohne das Nebeneinkommen) genausoviel. Und das mit einem Oscar!

Noir

Jetzt mal ganz abseits von der Diskussion ... Alter ... das sind vielleicht Beträge ...
"Und dann fällt der Rest der Dominosteine wie ein Kartenhaus in sich zusammen! Schach matt."

- Cpt. Zapp Brannigan

Besserwisserboy

Na ja seit Forest Gump hat Tom Hanks auch ein etwas höheres Gehalt pro Film und die Schauspieler welche 1 Million pro Serienfolge bekommen, dürfte noch geringer sein als die Spitzenverdiener im Film... aber generell ist es müßig darüber zu diskutieren. Die welches es zu einem gewissen Bekanntheitsgrad gebracht haben, werden sowohl im film als auch im Seriengeschäft nicht verhungern.

Aber sind solche Summen überhaupt zu rechtfertigen?
Kommt sicher auf den Standpunkt an. Im Sportbereich und bei den Top-Managern ist das ja auch so.
Jeder ist so viel wert, wie andere für einen zu bezahlen bereit sind. Würde die jeweilige Konkurrenz die Preise nicht in die Höhe treiben, würde es sicherlich auch nicht so wahnwitzige Gehälter geben.
Aber genaugenommen bezahlen die Filmstudios und Sportvereine da nicht nur die Leistung sondern auch den Namen, welcher eine gewisse Marke darstellt. Die Ablösesumme eines C. Ronaldo oder eines Messi z.B. haben die Vereine bald alleine durch den Trikotverkauf in ein paar Jährchen wieder drinnen. Und Blockbuster verkaufen sich mit einem großen Namen auf dem Plakat oftmals deutlich besser als ohne.
Extrem bekannte Stoffe, wie Herr der Ringe oder Star Wars können allerdings darauf verzichten und machen eher Stars.

Daher lohnt es sich immer zu rechnen. Was würde der Film ohne J. Depp einspielen und was mit ihm?
Meist macht das Studio da mit Star den größeren Gewinn obwohl der Film mit einem unbekannten guten Schauspieler wahrscheinlich nicht schlechter gewesen wäre.
Ich bin nur durch einen Tippfehler hier, eigentlich wollte ich aufs Reifenklauen-Forum...
Wer hat meinem Goldfisch das Töten beigebracht???

Averan

Zitat von: Besserwisserboy am 26. Oktober 2016, 21:07:29
Na ja seit Forest Gump hat Tom Hanks auch ein etwas höheres Gehalt pro Film und die Schauspieler welche 1 Million pro Serienfolge bekommen, dürfte noch geringer sein als die Spitzenverdiener im Film... aber generell ist es müßig darüber zu diskutieren. Die welches es zu einem gewissen Bekanntheitsgrad gebracht haben, werden sowohl im film als auch im Seriengeschäft nicht verhungern.
http://www.moviepilot.de/news/top-10-der-bestbezahlten-serienschauspieler-aller-zeiten-160383#
So wenige sind das nicht! Doppelt so viele wie Spitzenverdiener im Film? Und so alt ist dieser Artikel nicht.

Aber ja, verhungern wird keiner, der erfolgreich ist, das gilt wohl für alle Branchen.

Ich finde, es gibt immer mehrere Magneten, die ins Kino ziehen. Entweder es ist das Studio (Pixar, Disney etc.), der Cast (Hauptdarsteller, allgemeine Besetzung), Thema/Serie (Star Wars, Marvel etc.) oder die Regie/Produktion (Burton, Nolan etc.).
Bezahlst du nicht immer für den Namen mit? Klamotten einer teuren Modemarke werden in den gleichen Fabriken genäht wie die von Primark. Unterschied ist, dass die teure Modemarke Geld für Werbung ausgibt, während Primark darauf verzichtet.

Die Frage, die sich mir stellt ist: Warum sollte es sich für mich lohnen zu rechnen? Letztendlich kann es mir doch total egal sein, ob und wieviel ein Schauspieler woran verdient hat. Der einzige Aspekt, der mich tangiert, ist die Weiterproduktion. Serien wie Firefly werden abgesetzt, weil der Erfolg ausbleibt, während Sex and the City verkaufsschlager ist.
Was mich dann gerade auch noch ärgert ist die Politik der Veröffentlichungen. Man nehme die Simpsons als Beispiel: Mit Staffel 17 ist Schluss (Staffel 20 mal ausgenommen), weitere werden nicht mehr auf DVD erscheinen, obwohl es noch viel Material gibt und bestimmt auch noch einige Staffeln folgen werden. Nun habe ich eine unvollständige Sammlung. Blöd!

Impressum: Dieses Forum wird betrieben von Linuxandlanguages.com, Inh. Maik Wagner / Seigerhüttenweg 52 / 38855 Wernigerode

 Kontakt unter wagnermaik [at] web [punkt] de

 Datenschutzerklärung