High Frontier

[The_Clem]

Hallo.

@Argamae:
Nope. Für das Landen musst Du nicht würfeln. Deshalb ist es kein waghalsiges Manöver. Du kannst natürlich auch versuchen zu prospektieren, um gegebenenfalls den 1VP dafür zusätzlich zu erhalten. Dann musst Du würfeln. Aber darauf kommt es bei dieser kleinen Strategie gar nicht an.
Also ohne PROSPECT: 6 VP, mit PROSPECT 7 VP (16%ige Chance).
Und das alles ohne WT Kosten - außer natürlich für den BOOST in den LEO (2WT). Und während der Mission kannst Du weiter WT ansammeln bzw. weitere Komponenten besorgen, um die nächste Missionen vorzubereiten. Verglichen mit dem Aufwand, den Du für die zielgerichtete Mars-Kampagne betreiben musst, sind das wirklich attraktive und schnelle und vor allem gute Punkte.

TC

[Greifenklaue]

Living Rules der 2nd Ed

Warum Living Rules?

Werden die tatsächlich immer ab und an geändert?

[Argamae]

@Argamae:
Nope. Für das Landen musst Du nicht würfeln. Deshalb ist es kein waghalsiges Manöver. Du kannst natürlich auch versuchen zu prospektieren, um gegebenenfalls den 1VP dafür zusätzlich zu erhalten. Dann musst Du würfeln.

Ähm. Wie kriege ich VP, wenn ich keine Claims mache? Habe ich da noch was übersehen bzw. nicht verstanden? Man bekommt doch 1 VP für jeden Claim und einen für jede Fabrik, oder nicht?

[Greifenklaue]

Ähm. Wie kriege ich VP, wenn ich keine Claims mache? Habe ich da noch was übersehen bzw. nicht verstanden? Man bekommt doch 1 VP für jeden Claim und einen für jede Fabrik, oder nicht?

Das sind alles Bonus-VP.

1. erfolgreiche Mission zu einem extraterristischen Science Objekt (3VP) und erste erfolgreiche bemannter Hin- und Rückflug (3VP).

[The_Clem]

Ähm. Wie kriege ich VP, wenn ich keine Claims mache? Habe ich da noch was übersehen bzw. nicht verstanden? Man bekommt doch 1 VP für jeden Claim und einen für jede Fabrik, oder nicht?

Das sind alles Bonus-VP.

1. erfolgreiche Mission zu einem extraterristischen Science Objekt (3VP) und erste erfolgreiche bemannter Hin- und Rückflug (3VP).

So ist es. Nach den Regeln 1.0 Punkt 7.1 setzen sie nur Landung und Rückkehr, aber kein PROSPECT voraus.

Living Rules = Regeln, die offiziell kontonuierlich über/bearbeitet werden und von Sierra Madre Games bereitgestellt werden. Living deshalb, weil wohl nicht nur der Spieleentwickler, sondern das HF Fandom daran beteiligt ist.

TC

[Colgrevance]

Warum Living Rules?

Werden die tatsächlich immer ab und an geändert?

Ja, wie Clem schon schrieb werden die Regeln von Phil Eklund mit Unterstützung der - sehr aktiven - Community ständig weiterentwickelt. Das Konzept ist auch bei Cosims üblich, da bei komplexen Spielen, die von höchstens semiprofessionellen Designern bzw. Verlagen herausgebracht werden, die Entwicklung meist nicht alle Eventualitäten abdecken kann und kleinere (oder größere...) Probleme mit der Spielbalance etc. daher häufig erst nach Veröffentlichung ans Licht kommen. Die Regeln werden dann im Nachhinein angepasst und als "Living Rules" deklariert, um das auch offen zu kommunizieren.

Bei High Frontier wird das leider dadurch zum Problem, dass auf unterschiedliche Auflagen von Basisspiel bzw. Erweiterung keine Rücksicht genommen wird, so dass sich die (eigentlich besseren) Living Rules nicht problemlos auf die veröffentlichten Produkte anwenden lassen. Dieser Punkt wurde von der Community schon mehrfach kritisiert, aber ich schätze nicht, dass sich da was ändert. Als Lösung bleibt dann nur, mit den mitgelieferten Regeln zu spielen oder sich einzelne Regelelemente herauszupicken, die man von den aktuellen Living Rules übernimmt.

[Colgrevance]

Hallo.

@Argamae:
Nope. Für das Landen musst Du nicht würfeln. Deshalb ist es kein waghalsiges Manöver. Du kannst natürlich auch versuchen zu prospektieren, um gegebenenfalls den 1VP dafür zusätzlich zu erhalten. Dann musst Du würfeln. Aber darauf kommt es bei dieser kleinen Strategie gar nicht an.
Also ohne PROSPECT: 6 VP, mit PROSPECT 7 VP (16%ige Chance).
[...]

TC

Ein Claim auf einer science site gibt sogar 2 VP, also würde diese Mission mit 16%iger Wahrscheinlichkeit 8 VP abwerfen 

[Argamae]

Ja, okay - danke für die Klarifizierung. Diese "Glory"-VP habe ich bei unserem Testspiel kaum im Blick gehabt, um ehrlich zu sein.

Das mit den "Living Rules" ist zwar ein typischer und wohl auch organischer Prozeß, befriedigend ist er für mich als Brettspielkonsument aber überhaupt nicht. Zumindest, was meine Präferenzen und Erwartungen an ein Produkt angeht, für das ich Bares auf den Tisch lege. Eine vernünftige und tiefgehende Testspielphase im Vorfeld einer solchen Produktion muss einfach sein. Ärgert mich auch bei Computer- oder Videospielen, auch wenn es dort schon Usus ist, alles nachzupatchen (auf PC noch mehr als auf Konsolen). In einem gewissen Maße habe ich zwar Verständnis dafür, aber insgesamt haftet dem ganzen Prozedere (in meinen Augen) immer noch der Muff der Fahrlässigkeit oder Schlampigkeit an.

Wo ich gerade an anderer Stelle über 4X-Spiele schreibe: ich glaube, ich fände HIGH FRONTIER noch besser, wenn man dort die Technologien (die man einfach vom Stapel weg zieht und auf den Markt schmeißt) erst selbst entwickeln muss. So ein Technologie-Baum für jede Fraktion wäre reizvoll.

[Colgrevance]

FYI

https://www.kickstarter.com/projects/highfrontier/high-frontier-0/description

[Colgrevance]

Und fast zwei Jahre später ist es endlich da - High Frontier in der dritten Auflage!

[Greifenklaue]

Sehr anders?

[Colgrevance]

Sehr anders?

Nö, das Spielmaterial ist geringfügig besser und die Basisregeln (welche wir gespielt hatten) sind fast identisch.
Beim Fortgeschrittenen-Spiel hat sich mehr getan, aber da fehlen mir die Erfahrungen/Vergleichsmöglichkeiten.

Ach ja, das Regelheft ist m. E. deutlich besser, aber das kann auch daran liegen, dass ich die Regeln schon kenne...